5 C 205/2021-18 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 11. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2 220 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovaným byla dne 7. 6. 2016 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 1 500 Kč a žalovaný se zavázal úvěr včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 720 Kč zaplatit právnímu předchůdci žalobce nejpozději do 24. 7. 2016. Schopnost žalovaného splatit úvěr byla právním předchůdcem žalobce ověřena údajů uvedených žalovaným v žádosti o úvěr. Žalovaný svoje závazky vyplývající ze smlouvy dosud ani částečně nesplnil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 12. 2019 byla předmětná pohledávka vůči žalovanému postoupena žalobci a žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno. Žalovaný nereagoval ani na výzvu zaslanou mu žalobcem před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud proto dle § 115a o.s.ř. jednání ve věci nenařídil a rozhodl věc bez účasti účastníků na základě listinných důkazů obsažených ve spisu. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o úvěru uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne 7. 6. 2016 včetně standardní informace o úvěru, potvrzením o provedené platby ze 7. 6. 2016, daňového dokladu právního předchůdce žalobce ze stejného dne, smlouvou o postoupení pohledávek z 16. 12. 2019 včetně její přílohy obsahující seznam postupovaných pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky včetně výzvy zaslané žalobci před zahájením řízení z 22. 1. 2020 včetně podacího lístku. 4. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v průběhu řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovaným byla dne 7. 6. 2016 dle § 2395 a následujících občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 1 500 Kč a žalovaný se zavázal úvěr včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 720 Kč zaplatit právnímu předchůdci žalobce nejpozději do 24. 7. 2016. Schopnost žalovaného splatit úvěr byla právním předchůdcem žalobce ověřena údajů uvedených žalovaným v žádosti o úvěr. Žalovaný svoje závazky vyplývající ze smlouvy dosud ani částečně nesplnil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 12. 2019 byla předmětná pohledávka vůči žalovanému postoupena žalobci a žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno. Co do výše přitom odpovídá žalobou uplatněný nárok smluvnímu ujednání účastníků smlouvy o úvěru, přičemž soud neshledal žádné důvody případné neplatnosti této smlouvy. Žalovaný se rovněž nejprve vůči právnímu předchůdci žalobce a následně vůči žalobci ocitl ohledně jistiny dluhu ode dne následujícího po splatnosti úvěru v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření smlouvy o úvěru vzniklo právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé vyhověl včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k výjimečnému umožnění delší lhůty k plnění nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 hlavní úkony (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci před zahájením řízení a podání žaloby) po 200 Kč dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.