5 C 284/2021-14 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 23. 8. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 6 200 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovanou byla dne 10. 12. 2018 elektronickou formou uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované spotřebitelský úvěr ve výši 5 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 200 Kč splatit nejpozději do 9. 1. 2019. Částka 5 000 Kč byla zaslána žalované dne 10. 12. 2018 na její bankovní účet uvedený v žádosti o poskytnutí úvěru. Schopnost žalované splácet předmětný úvěr byla ověřena z údajů žalovaného v žádosti o poskytnutí úvěru i z veřejně dostupných databází. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 3. 2021 přešla předmětná pohledávka vůči žalované na žalobce a žalovaná byla o postoupení pohledávky písemně informována. Žalovaná dosud žalobci na splnění svých závazků vyplývajících z předmětné smlouvy o úvěru neposkytla žalobci ani jeho právnímu předchůdci žádné plnění a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaná se práva účasti na jednání soudu vzdali. Soud proto dle § 115a o.s.ř. jednání ve věci nenařídil a projednal a rozhodl věc bez účasti účastníků na základě listinných důkazů obsažených ve spisu. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou 10. 12. 2018, formulářem pro standardní informaci o úvěru, výpisem z účtu právního zástupce žalobce ohledně vyplacení úvěru, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 3. 2021 včetně její přílohy, oznámením o postoupení pohledávky obsahujícím rovněž výzvu žalobce před zahájením řízení z 13. 4. 2021 včetně podacího lístku. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovanou v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovanou byla dne 10. 12. 2018 elektronickou formou dle § 2395 a následujících občanského zákoníku uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované spotřebitelský úvěr ve výši 5 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 200 Kč splatit nejpozději do 9. 1. 2019. Částka 5 000 Kč byla zaslána žalované dne 10. 12. 2018 na její bankovní účet uvedený v žádosti o poskytnutí úvěru. Schopnost žalované splácet předmětný úvěr byla ověřena z údajů žalované v žádosti o poskytnutí úvěru i z veřejně dostupných databází, což vzhledem k výši úvěru považuje soud za dostačující. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 3. 2021 přešla předmětná pohledávka vůči žalované na žalobce a žalovaná byla o postoupení pohledávky písemně informována. Žalovaná dosud žalobci na splnění svých závazků vyplývajících z předmětné smlouvy o úvěru neposkytla žalobci ani jeho právnímu předchůdci žádné plnění a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení. Co do výše přitom odpovídá žalobou uplatněný nárok smluvnímu ujednání účastníků smlouvy o úvěru. Žalovaná se rovněž nejprve vůči právnímu předchůdci žalobce a následně vůči žalobci ocitla ohledně jistiny dluhu ode dne následujícího po splatnosti úvěru v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření smlouvy o úvěru vzniklo právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé vyhověl včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k výjimečnému umožnění delší lhůty k plnění nebo umožnění plnění žalované ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalované obsahující skutkový i právní rozbor věci před zahájením řízení a podání žaloby) po 200 Kč dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.