5 C 296/2020-18 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 21. 8. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 27 497,30 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 29. 5. 2018 akceptováním návrhu žalované ze stejného dne uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru formou poskytnutí úvěrového rámce, na základě které poskytl žalobce žalované revolvingový spotřebitelský úvěr, ze kterého žalovaná postupně ke dni 13. 11. 2019 vyčerpala peněžní prostředky v celkové výši 29 750 Kč. Žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5% z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však ve výši 500 Kč. Mezi účastníky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z každé částky, s jejímž splacením se žalovaná dostala do prodlení více než 30 dnů. Pro neplnění závazků žalované z předmětné smlouvy žalobce s účinností ke dni 31. 7. 2020 od smlouvy odstoupil a dluh žalované se stal splatným. K tomuto dni činil dluh žalované z předmětné smlouvy celkem 27 497,30 Kč, přičemž jistina dluhu činila 24 824,77 Kč, smluvní úroky činily 1 928,35 Kč, sjednané pojistné činilo 359,40 Kč a sjednaná smluvní pokuta činila 384,78 Kč, tedy celkem 27 497,30 Kč. Žalovaná dosud spornou částku žalobci ani částečně nezaplatila a nereagovala ani na písemnou výzvu žalobce před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaná se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování žádostí žalované o uzavření předmětné smlouvy z 29. 5. 2018, akceptací tohoto návrhu žalobcem, všeobecnými a produktovými podmínkami žalobce, výpisem z jeho obchodních knih ohledně předmětného úvěru, upomínkou žalobce z 18. 5. 2020, odstoupením od smlouvy z 26. 6. 2020 a výzvou žalobce z 3. 8. 2020. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovanou v průběhu řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 29. 5. 2018 dle § 2395 a následujících občanského zákoníku akceptováním návrhu žalované ze stejného dne uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru formou poskytnutí úvěrového rámce, na základě které poskytl žalobce žalované revolvingový spotřebitelský úvěr, ze kterého žalovaná postupně ke dni 13. 11. 2019 vyčerpala peněžní prostředky v celkové výši 29 750 Kč. Žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5% z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však ve výši 500 Kč. Schopnost žalované splácet úvěr byla ověřena z údajů žalované v žádosti obsahujících údaje o jejím zaměstnavateli, čistém příjmu, nákladech na bydlení a finančních závazků, což vzhledem k výši úvěru považuje soud za dostatečné ověření schopnosti žalované úvěr splácet. Mezi účastníky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z každé částky, s jejímž splacením se žalovaná dostala do prodlení více než 30 dnů, přičemž tato výše sjednané smluvní pokuty nepřevyšuje smluvní pokutu přípustnou dle § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a soud neshledal ani žádný jiný důvod neplatnosti této pokuty. Pro neplnění závazků žalované z předmětné smlouvy žalobce s účinností ke dni 31. 7. 2020 od smlouvy v souladu s ujednáním účastníků ve smlouvě odstoupil a dluh žalované se stal splatným. K tomuto dni činil dluh žalované z předmětné smlouvy celkem 27 497,30 Kč, přičemž jistina dluhu činila 24 824,77 Kč, smluvní úroky činily 1 928,35 Kč, sjednané pojistné činilo 359,40 Kč a sjednaná smluvní pokuta činila 384,78 Kč, tedy celkem 27 497,30 Kč. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok na zaplacení jistiny dluhu, smluvních úroků, sjednaného pojistného i smluvní pokuty z obchodních knih žalobce vedených certifikovaným bankovním softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Žalovaná se rovněž dnem následujícím po splatnosti jistiny dluhu, pojistného a smluvní pokuty a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření smlouvy o úvěru vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení a repo sazbě ČNB, tedy ve výši 8,25% ročně. Soud proto žalobě ve věci samé jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro výjimečné umožnění plnění žalované ve splátkách nebo stanovení lhůty k plnění delší. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 1023 Kč a 2 paušálních náhrad právně nezastoupeného účastníka po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. v platném znění. Jiné náklady řízení žalobci nevznikly, popřípadě nebyly žalobcem vyčísleny a doloženy.