12 C 284/2022-22 — Okresní soud v Třebíči

<b>ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu:</b> Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně proti žalovanému na zaplacení částky 5 402,70 Kč s příslušenstvím z titulu splnění obsahu závazku ze smlouvy o úvěru, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO] a žalovaným jako smluvními stranami. V rámci zjištěného skutkovému stavu věci soud po provedeném řízení v kontextu s provedenými důkazy učinil závěr, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne 20. 8. 2020 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 3 000 Kč, kterou se spolu s poplatkem 2 402,70 Kč zavázal uhradit do 11. 9. 2020. Žalovaný se však v průběhu tohoto závazkového vztahu dostal do prodlení s úhradou celého dluhu. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Ačkoli žalobkyně nesporně dostála svým povinnostem, jež jí ukládá ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku, resp. svým povinnostem smluvním, žalovaný přes kvalifikovanou výzvu do dnešního dne řádně nesplnil splatnou jistinu smlouvy o úvěru a dostal se tak do prodlení se splněním tohoto svého závazku. V důsledku této skutečnosti je žalovaný kromě dluhu povinen hradit zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1802 občanského zákoníku. Výrokem II. rozsudku pak soud v části týkající se požadovaného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 402,70 Kč s příslušenstvím žalobu zamítnul z důvodu, že ujednání o jeho výši při úvěru sjednaném na dobu 22 dnů je neplatné pro rozpor s dobrými mravy dle § 580 odst. 1 občanského zákoníku. O nákladech řízení soud s ohledem na výsledek řízení rozhodl výrokem II. rozsudku za použití ustanovení § 142 odst. 2 občanského soudního řádu.