4 C 134/2021-31 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) z 27. 1. 2021 se žalobkyně domáhá, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 16 640 Kč s příslušenstvím v podobě smluvního úroku a úroku z prodlení (v kapitalizované podobě a dále v procentní částce do zaplacení), a to z titulu žalovanou nesplněných povinností vyplývajících z obsahu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne 18. 9. 2017 (dále též jen„ smlouva č. 1“), mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba], [IČO] – dále též jen„ [příjmení] [jméno]“) jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem. Žalobkyně se dále domáhá toho, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 11 419 Kč s příslušenstvím v podobě smluvního úroku a úroku z prodlení (v kapitalizované podobě a dále v procentní částce do zaplacení), a to z titulu žalovanou nesplněných povinností vyplývajících z obsahu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne 27. 6. 2017 (dále též jen„ smlouva č. 2“), mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno], jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem. 2. Na základě smlouvy č. 1 byly žalované poskytnuty [příjmení] [jméno] peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit [příjmení] [jméno] peněžní prostředky ve výši 34 800 Kč, a to formou 58 týdenních splátek ve výši 600 Kč. Celková dlužná částka byla tvořena jistinou ve výši 20 000 Kč, dále kapitalizovaným úrokem za dobu trvání smlouvy ve výši 2 800 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Žalovaná však splátky nehradila řádně a včas, přičemž poslední splátku uhradila dne 20. 11. 2019 a celkově na pohledávku uhradila jen 18 160 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019, uzavřené mezi Fair Creditem a žalobkyní, došlo s účinností k témuž dni k převedení pohledávky na žalobkyni. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne 29. 11. 2019. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení 16 640 Kč (dlužná jistina 12 814,68 Kč + poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 825,32 Kč), kapitalizovaný úrok ve výši 3 343,61 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 246,23 Kč, úrok ve výši 23,72 % p. a. z 12 814,68 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 9,00 % p. a. z 12 814,68 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. 3. Na základě smlouvy č. 2 byly žalované poskytnuty [příjmení] [jméno] peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit [příjmení] [jméno] peněžní prostředky ve výši 38 280 Kč, a to formou 58 týdenních splátek po 660 Kč. Celková dlužná částka byla tvořena jistinou ve výši 22 000 Kč, dále kapitalizovaným úrokem za dobu trvání smlouvy ve výši 3 080 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 4 400 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 400 Kč. Žalovaná však splátky nehradila řádně a včas, přičemž poslední splátku uhradila dne 20. 11. 2019 a celkově na pohledávku uhradila 26 861 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019, uzavřené mezi [příjmení] [jméno] a žalobkyní, došlo s účinností k témuž dni k převedení pohledávky na žalobkyni. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne 29. 11. 2019. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení 11 419 Kč (dlužná jistina 8 793,78 Kč + poplatek za hotovostní inkaso splátek 2 625,22 Kč), kapitalizovaný úrok ve výši 2 781,18 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 039,86 Kč, úrok ve výši 23,72 % p. a. z 8 793,78 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 9,00 % p. a. z 8 793,78 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. 4. K výzvě soudu žalobkyně doplnila žalobu písemným podáním ze dne 23. 11. 2021, které se týkalo posouzení úvěruschopnosti žalované právní předchůdkyní žalobkyně s tím, že podle žalobkyně [příjmení] [jméno] splnil svoji zákonnou povinnost a s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením smluv. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznických karet žalované; její majetková situace byla dále ověřena ze složenek o příjmech, což je zřejmé ze zákaznických karet. Současně si [příjmení] [jméno] ověřil, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. 5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 6. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ o. s. ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (žalobkyně), resp. ohledně tohoto postupu neměli námitky, přestože byli vyzváni k vyjádření – žalovaná (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 7. Soud při posouzení důvodnosti žaloby vycházel z listin předložených žalobkyní; ze smlouvy nadepsané jako Fajnpůjčka, smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (smlouva č. 1), soud zjistil, že dne 18. 9. 2017 došlo mezi [příjmení] [jméno] jako zapůjčitelem a žalovanou jako vydlužitelem k podpisu smlouvy o zápůjčce, v níž se [příjmení] [jméno] zavázal poskytnout žalované bezúčelový spotřebitelský úvěr ve formě peněžité zápůjčky v hotovosti ve výši 20 000 Kč, a to za úrok ve výši 2 800 Kč, administrativní poplatek ve výši 4 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Žalovaná byla podle této smlouvy povinna splácet celkovou částku 34 800 Kč v 58 pravidelných týdenních splátkách ve výši 600 Kč. Jednotlivé splátky byly splatné do rukou zástupce [příjmení] [jméno], a to tak, že první splátka byla splatná sedmého dne po uzavření smlouvy. 8. Ze smlouvy nadepsané jako Fajnpůjčka, smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (smlouva [číslo]), soud zjistil, že dne [datum] došlo mezi [příjmení] [jméno] jako zapůjčitelem a žalovanou jako vydlužitelem k podpisu smlouvy o zápůjčce, v níž se [příjmení] [jméno] zavázal poskytnout žalované bezúčelový spotřebitelský úvěr ve formě peněžité zápůjčky v hotovosti ve výši 22 000 Kč, a to za úrok ve výši [částka], administrativní poplatek ve výši 4 400 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 800 Kč. Žalovaná byla podle této smlouvy povinna splácet celkovou částku 38 280 Kč v 58 pravidelných týdenních splátkách ve výši 660 Kč. Jednotlivé splátky byly splatné do rukou zástupce [příjmení] [jméno], a to tak, že první splátka byla splatná sedmého dne po uzavření smlouvy. 9. [příjmení] [příjmení] [jméno] z 29. 11. 2019 byla žalovaná informován o výši celkové dlužné částky (28 059 Kč bez příslušenství) plynoucí z výše uvedených smluv o zápůjčce a dále o tom, že tato pohledávka byla z Fair Creditu postoupena na žalobkyni, a to na základě smlouvy ze dne 29. 11. 2019. Uvedená smlouva o postoupení pohledávek byla též součástí listin provedených k dokazování, a to včetně výňatků z přílohy k této smlouvě, dokládající postoupení pohledávek [příjmení] [jméno] za žalovanou. Následně pak žalobkyně zaslala žalované výzvu ze dne 3. 9. 2020 k úhradě žalovaných pohledávek s upozorněním na jejich možné vymáhání prostřednictvím soudního řízení. 10. Z karty zákazníka k žádosti o zápůjčku (Fajnpůjčka) datované ke dni 18. 9. 2017 soud zjistil, že tato listina (vyhotovená ke stejnému dni jako smlouva č. 1) obsahuje osobní údaje žalované včetně čísla dokladu totožnosti, dále údaje o tom, že žije v nájmu. Součástí této listiny byly též údaje o finanční situaci žalované, přičemž bylo vycházeno z příjmu žalované, které tvoří příjem z částečného úvazku u ČSSZ a podpory v nezaměstnanosti, vše v celkové výši 28 273 Kč. Celkové měsíční výdaje žalované měly činit 22 000 Kč a skládaly se z výdajů na bydlení ve výši 5 000 Kč, osobních výdajů 12 000 Kč, splátek úvěrů/zápůjček 5 000 Kč. Použitelný příjem byl vypočten jako 6 273 Kč. Ověřeny nebyly žádné dokumenty k prokázání finanční situace žalované. 11. Z karty zákazníka k žádosti o zápůjčku (Fajnpůjčka) datované ke dni 27. 6. 2017 soud zjistil, že tato listina (vyhotovená ke stejnému dni jako smlouva č. 2) obsahuje osobní údaje žalované včetně čísla dokladu totožnosti, dále údaje o to, že žalovaná je v domácnosti a že žije v nájmu. Součástí této listiny byly též údaje o finanční situaci žalované, přičemž bylo vycházeno z toho, že žalovaná je příjemcem dávek státní sociální podpory (podpory v nezaměstnanosti) v celkové výši 1 100 Kč + 19 350 Kč. Příjem z vedlejší činnosti byl žalovanou udáván ve výši 9 073 Kč. Celkové měsíční výdaje žalované měly činit 22 500 Kč a skládaly se z výdajů na bydlení ve výši 5 000 Kč, osobních výdajů 13 000 Kč a vyživovací povinnosti ve výši 4 500 Kč. Použitelný příjem byl vypočten jako 7 023 Kč. Dle zákaznické karty měla žalovaná další půjčku/úvěr, kterou byla povinna splácela, a to celkovou částku 8 000 Kč v měsíčních splátkách ve výši 810 Kč. Ověřeny měly být složenky z pří