5 C 14/2022-13 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 10. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4 615 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 22. 11. 2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 3 500 Kč a tuto částku stejného dne poukázal na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal tento úvěr žalobci včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 950 Kč a poplatku za sjednanou volitelnou službu ve výši 165 Kč žalobci splatit nejpozději do 22. 12. 2020. Schopnost žalovaného splatit úvěr byla ověřena na základě údajů žalovaného uvedených ve výpisu o posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy dosud ani částečně nesplnil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou žalovanému před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný souhlasili s jednáním v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o spotřebitelském úvěru uzavřenou mezi účastníky dne 22. 10. 2020, všeobecnými obchodními podmínkami žalobce a jeho sazebníkem, údaji o poskytovateli úvěru, výpisem o posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr včetně použité metodiky a mzdových listů žalovaného, dokladem o vyplacení úvěru a výzvou žalobce z 2. 8. 2021 včetně podacího lístku. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 22. 11. 2020 dle § 2395 a následujících občanského zákoníku uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 3 500 Kč a tuto částku stejného dne poukázal na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal tento úvěr žalobci včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 950 Kč a poplatku za sjednanou volitelnou službu ve výši 165 Kč žalobci splatit nejpozději do 22. 12. 2020. Schopnost žalovaného splatit úvěr byla ověřena na základě údajů žalovaného uvedených ve výpisu o posouzení úvěruschopnosti žalovaného a mzdových listů žalovaného za poslední tři měsíce před poskytnutím úvěru, přičemž vzhledem k obsahu výpisu i mzdových listů považuje soud tento způsob ověření schopnosti žalovaného splácet úvěr za dostačující. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy dosud ani částečně nesplnil. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok z obchodních knih žalobce, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoje povinnosti vyplývající z řádně uzavřené smlouvy o úvěru, přičemž u účastníky sjednaných poplatků za poskytnutí úvěru i sjednanou volitelnou službu neshledal soud žádné důvody neplatnosti těchto ujednání. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti úvěru ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu, a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření předmětné smlouvy o úvěru vzniklo právo na zaplacení ve smlouvě sjednaných úroků z prodlení vedle plnění. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok na zaplacení úroků z prodlení ve výši 8,25% ročně z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a odpovídá výši repo sazby stanovené ČNB k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo výjimečné umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 3 000 Kč za tři hlavní úkony po 1 000 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., tří paušálních náhrad po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 819 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.