5 C 337/2021-39 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou nejprve Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne 27. 5. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 11 980,63 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 4. 5. 2018 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytl žalobce žalovanému kartový účet a vydal mu kreditní kartu, úvěrový rámec byl sjednán na 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr včetně smluvního úroku ve výši 12% ročně v minimálních splátkách ve výši 3% z aktuální výše dlužné částky. Žalovaný svoje závazky vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním účastníků prohlásil úvěr za splatný ke dni 11. 9. 2019. K tomuto dni, ke kterému žalobce provedl vyčíslení svých pohledávek vůči žalovanému z předmětné smlouvy, činil dluh žalovaného na jistině úvěru 11 980,63 Kč, na smluvním úroku 1 826,40 Kč a na zákonném úroku z prodlení 776,42 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115a o.s.ř. jednání ve věci nenařídil a projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti účastníků. 3. Soud provedl dokazování žádostí žalovaného o zřízení kartového účtu a vydání karty z 4. 5. 2018, smlouvou o úvěru uzavřenou mezi účastníky stejného dne, výpisem z obchodních knih žalobce ohledně předmětného úvěru, výzvami žalobce datovanými 4. 8. 2019 a 11. 9. 2019 a výzvou z 23. 4. 2020 včetně podacího archu. 4. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v průběhu řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 4. 5. 2018 dle § 2395 a následujících občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytl žalobce žalovanému kartový účet a vydal mu kreditní kartu, úvěrový rámec byl sjednán na 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr včetně smluvního úroku ve výši 12% ročně v minimálních splátkách ve výši 3% z aktuální výše dlužné částky. Žalovaný svoje závazky vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním účastníků prohlásil úvěr za splatný ke dni 11. 9. 2019. K tomuto dni, ke kterému žalobce provedl vyčíslení svých pohledávek vůči žalovanému z předmětné smlouvy, činil dluh žalovaného na jistině úvěru 11 980,63 Kč, na smluvním úroku 1 826,40 Kč a na zákonném úroku z prodlení 776,42 Kč. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok z obchodních knih žalobce vedených certifikovaným bankovním softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. I po prohlášení úvěru za splatný až do jeho splacení rovněž dále žalobci přísluší právo na zaplacení sjednaného smluvního úroku ve výši 12% ročně. Žalovaný se rovněž vůči žalobci ocitl ohledně jistiny dluhu ode dne následujícího po prohlášení úvěru za splatný v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření smlouvy o úvěru vzniklo právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušnému kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé vyhověl včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k výjimečnému umožnění delší lhůty k plnění nebo umožnění plnění ve splátkách. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta za tři hlavní úkony (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci před zahájením řízení a podání žaloby) po 300 Kč dle § 14 b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.