7 C 167/2022-22 — Okresní soud v Třebíči

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částek 65 533 Kč s příslušenstvím představujícím zákonný úrok z prodlení z titulu dlužných zákonných příspěvků nepojištěných vozidel a nákladů souvisejících s jejich uplatněním. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ o. s. ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně souhlasila výslovně, žalovaný tím, že ohledně tohoto postupu soudu neměl žádné námitky, přestože byl vyzván k vyjádření (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). V rámci zjišťovaného skutkového stavu věci soud po provedeném řízení učinil závěr, že žalovaný v období od 16. 1. 2018 do 23. 2. 2018 (tj. celkem 39 dní) provozoval osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 [registrační značka] bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 65 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 2 535 Kč (39 dní x 65 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 5. 4. 2018 ve lhůtě 30 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 25. 5. 2018. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána dne 18. 11. 2021 předžalobní upomínka. Na základě listin předložených žalobkyní učinil soud dále závěr, že žalovaný v období od 9. 2. 2018 do 29. 3. 2018 (tj. celkem 49 dní) provozoval nákladní automobil s hmotností do 3,5 t [registrační značka] bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 86 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 4 214 Kč (49 dní x 86 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 8. 2. 2019 ve lhůtě 30 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 25. 3. 2019. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána dne 18. 11. 2021 předžalobní upomínka. Na základě listin předložených žalobkyní učinil soud dále závěr, že žalovaný v období od 1. 6. 2019 do 30. 9. 2019 (tj. celkem 122 dní) provozoval nákladní automobil s hmotností do 3,5 t [registrační značka]. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 86 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 10 492 Kč (122 dní x 86 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 2. 12. 2020 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 2. 2021. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána dne 21. 7. 2021 předžalobní upomínka. Na základě listin předložených žalobkyní učinil soud dále závěr, že žalovaný v období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 (tj. celkem 123 dní) provozoval osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 [registrační značka]. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 65 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 7 995 Kč (123 dní x 65 Kč) však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 7. 1. 2021 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 23. 3. 2021. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána dne 21. 7. 2021 předžalobní upomínka. Na základě listin předložených žalobkyní učinil soud dále závěr, že žalovaný v období od 1. 5. 2020 do 24. 9. 2020 (tj. celkem 147 dní) provozoval osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 [registrační značka]. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 65 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 9 555 Kč (147 dní x 65 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 7. 1. 2021 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 23. 3. 2021. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána dne 21. 7. 2021 předžalobní upomínka. Na základě listin předložených žalobkyní učinil soud dále závěr, že žalovaný v období od 22. 2. 2019 do 31. 5. 2019 (tj. celkem 99 dní) provozoval nákladní automobil s hmotností do 3,5 t [registrační značka]. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 86 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 8 514 Kč (99 dní x 86 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 28. 1. 2021 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 23. 3. 2021. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána dne 21. 7. 2021 předžalobní upomínka. Na základě listin předložených žalobkyní učinil soud dále závěr, že žalovaný v období od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020 (tj. celkem 92 dní) provozoval osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 [registrační značka]. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 65 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 5 980 Kč (92 dní x 65 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 6. 5. 2021 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 20. 7. 2021. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána dne 13. 9. 2021 předžalobní upomínka. Na základě listin předložených žalobkyní učinil soud dále závěr, že žalovaný v období od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020 (tj. celkem 92 dní) provozoval osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 [registrační značka]. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 65 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 5 980 Kč (92 dní x 65 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 6. 5. 2021 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 20. 7. 2021. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána dne 13. 9. 2021 předžalobní upomínka. Na základě listin předložených žalobkyní učinil soud dále závěr, že žalovaný v období od 5. 6. 2020 do 31. 8. 2020 (tj. celkem 88 dní) provozoval nákladní automobil s hmotností do 3,5 t [registrační značka]. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 86 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 7 568 Kč (88 dní x 86 Kč) však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 3. 6. 2021 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 17. 8. 2021. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána dne 6. 10. 2021 předžalobní upomínka. <i>Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> Po provedeném řízení a právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jak co do dlužných příspěvků, které odpovídají součinu zákonné denní sazby a počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tak i co do příslušenství žalovaných částek, představující zákonný úrok z prodlení. Dnem následujícím po splatnosti každého z příspěvků a nákladů na jejich uplatnění se žalovaný vůči žalobkyni ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobkyni podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, přičemž žalobkyní požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 o.s.ř. soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet následujících položek: soudní poplatek ve výši 2 622 Kč, odměna advokáta ve smyslu ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tar