7 C 78/2022-89 — Okresní soud v Třebíči

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně, aby soud zvýšil výživné, které jí hradí žalovaný, a to počínaje dnem 1. 10. 2021 na částku 7 000 Kč měsíčně s odůvodněním, že je studentkou vysoké školy Ambis Praha, s čímž jsou spojeny vysoké náklady včetně nákladů na bydlení v Praze a dojíždění. 2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil s tím, že si vyživovací povinnost plní a hradí vyšší částku, než je povinen. Žalobkyni dále platí kartu do mobilu, dává jí dárky a přispívá jí finančními částkami. Je na něj vedeno několik exekucí. 3. Rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 9. 7. 2010 č. j. 10 Nc 50/2010-30 byla schválena dohoda rodičů, na základě které byla tehdy nezletilá žalobkyně svěřena do péče matky a žalovaný se zavával přispíval na její výživu měsíčně částkou 2 300 Kč. Žalobkyně byla tehdy žákyní 3. třídy základní školy, výdělek její matky činil cca 10 000 Kč čistého měsíčně. Žalovaný byl tehdy zaměstnán jako stavební mistr ve firmě BAN-STAV Jemnice s měsíčním příjmem okolo 14 000 Kč plus diety ve výši 2 000 Kč měsíčně. Na výživu nezl. [jméno] (nar. 2004), který je bratrem žalobkyně, se žalovaný tehdy zavázal přispívat měsíčně částkou 1 700 Kč. 4. Z rodného listu žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný je jejím otcem. 5. Z printscreenu z mobilního telefonu vyplývá, že žalobkyně si zakoupila kupón pro přepravu v kategorii student 18 až 26 let na období 14. 2. až 13. 5. 2022 (karta Lítačka). 6. Fakturou ze dne 20. 8. 2021, splatnou dne 31. 8. 2021, vyfakturovala AMBIS Vysoká škola, a. s. (dále též jen„ VŠ“) žalobkyni částku 49 800 Kč jako školné za akademický rok. Další fakturou ze dne 11. 1. 2022, splatnou dne 31. 1. 2022, vyfakturovala VŠ žalobkyni poplatek za studium v zaměření ve výši 2 000 Kč. Fakturou č. 222006097 vyfakturovala VŠ žalobkyni částku 1 000 Kč jako poplatek za žádost o uznání předmětu. 7. Z elektronické jízdenky ze dne 20. 3. 2022 bylo zjištěno, že studentské jízdné z Prahy do Třebíče činí 41 Kč. Z faktury společnosti F ze dne 17. 3. 2022 vyplývá, že jízdné z Prahy do Třebíče činí 40,75 Kč. 8. Na čl. 22 spisu jsou kopie dokladů o nákupu pohonných hmot u čerpacích stanic z října 2021, března a dubna 2022. 9. Z dokladů č. 3743 ze dne 10. 3. 2022 bylo zjištěno, že byla uhrazena částka 700 Kč ve Ski areálu Luka nad Jihlavou. 10. Z potvrzení o studiu vyplývá, že žalobkyně v období od 1. 9. 2021 do 31. 8. 2022 studovala v prezenční formě první semestr bakalářského studia studijního programu Bezpečnostní management na AMBIS Vysoká škola, a. s. 11. Z faktury č. 22 2009 vystavené dne 11. 7. 2022, splatné dne 31. 8. 2022 bylo zjištěno, že VŠ vyfakturovala žalobkyni částku 51 692 Kč jako školné za akademický rok. 12. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 1. 10. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně má od 4. 10. 2021 v Praze 8 pronajatou bytovou jednotku o velikosti 1+kk za nájemné ve výši 12 000 Kč měsíčně, přičemž úhrada za služby spojené s nájmem činí měsíčně 1 517 Kč. 13. Z účastnického výslechu žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný jí po celé období od 1. 10. 2021 dosud na výživné hradil měsíčně částku 4 000 Kč. Někdy výživné uhradil opožděně, ale nestalo se, že by ho neuhradil vůbec. Nad rámec výživného jí zaplatil asi polovinu školného a dálniční známku. Také jí poskytl kartu do mobilu, kde je neomezené volání a data. Žalobkyně užívá matčino auto Peugeot 207 CC. Žalobkyně se věnuje celé řadě sportovních aktivit – chodí do posilovny, běhá, jezdí na kole, na kolečkových bruslích, chodí plavat, jezdí na snowboardu a na koni. V souvislosti se všemi sporty si pořizuje potřebné vybavení. Sportuje mj. kvůli tomu, že chce pracovat u Policie ČR a potřebuje být v kondici. Záliby žalobkyně financuje její matka. Měsíčně si dále hradí stavební spoření v částce 1 500 Kč a úrazové pojištění ve výši 228 Kč. Žalobkyně vynakládá též finanční prostředky za kulturu a knihy. Pro potřeby studia si musela koupit notebook za 15 000 Kč a sešity. Od května 2022 chodí na brigádu jako obsluha čerpací stanice ICOM transport, kde si do července 2022 vydělala celkem 11 500 Kč. 14. Z účastnického výslechu žalovaného bylo zjištěno, že je vyučený instalatér vodovodů a v tomto oboru také pracuje jako OSVČ. Na sociálním a zdravotním pojištění má dluhy ve výši cca 1 milion Kč, pročež je na jeho majetek vedena exekuce. Má proto problém s platbami výživného přes účet. V rámci dědického řízení po otci získá zřejmě pouze automobil v hodnotě 20 000 Kč. Nemovitost již za života jeho otec přepsal na sestru. Žalovaný má 2 vyživovací povinnosti, kromě žalobkyně též na syna [jméno] (nar. 2004), který také studuje. Na syna platil od podání žaloby výživné 2 500 Kč až 3 000 Kč měsíčně, tedy více než byl povinen. Aktuálně bydlí po ubytovnách a jeho denní náklady na bydlení činí min. 250 Kč. Vlastní automobil Audi A4, stáří 10 let. K vánocům dává žalobkyni peníze ve výši 10 000 Kč, k narozeninám jí dává blíže neupřesněnou částku. Na úřadu práce se o zaměstnání ucházet nebyl. Má partnerku, se kterou občas bydlí. 15. Z e-mailové komunikace na čl. 48 vyplývá, že matka žalobkyně v předmětném období požadovala po žalovaném výživné na obě děti, příspěvek na školné pro žalobkyni a zvýšení výživného. 16. Z přiznání k dani z příjmu žalovaného za rok 2021 bylo zjištěno, že základ daně po odečtení ztráty činil 147 446 Kč, přičemž příjmy činily 867 819 Kč a výdaje činily 720 373 Kč. Jako druh činnosti je v příloze [číslo] k daňovému přiznání uvedena instalace vody, odpadu, plynu, topení a klimatizace. 17. Z nabídky volných pracovních míst Úřadu práce ČR, Kontaktní pracoviště Třebíč, bylo zjištěno, že v oboru, v němž působí žalovaný bylo v předmětném období nabízeno více volných pracovních míst, přičemž nabízený plat se pohyboval v rozmezí od 20 000 Kč do 75 000 Kč (při práci v zahraničí), přičemž v průměru bylo možné v oboru dosáhnout mzdy v rozmezí 25 - 30 tisíc Kč měsíčně. 18. Z dohody o pracovní činnosti ze dne 8. 8. 2022 bylo zjištěno, že matka žalobkyně se zavázala v době od 8. 8. do 31. 12. 2022 pracovat jako pracovník v sociálních službách pro zaměstnavatele Diecézní charita [obec], Oblastní charita [obec], v rozsahu 20 hodin týdně za hodinovou odměnu ve výši 150 Kč. Z výplatního lístku matky žalobkyně za srpen 2022 vyplývá, že její čistá mzda činila 7 688 Kč. 19. Z dokladů o platbách provedených prostřednictvím účtu u České spořitelny bylo zjištěno, že dne 31. 8. 2022 byly zaplaceny částky 51 692 Kč a 2 000 Kč ve prospěch Ambis.cz Praha. 20. Z rozsudku Okresního soudu v Třebíči č. j. 10 P 145/2013-200 ze dne 26. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalovanému bylo počínaje dnem 1. 9. 2020 zvýšeno výživné pro dosud nezl. syna [jméno] na částku 3 000 Kč měsíčně a počínaje dnem 1. 1. 2022 na částku 3 700 Kč měsíčně. Z odůvodnění tohoto rozsudku bylo zjištěno, že matka žalobkyně je rozvedená, má dvě vyživovací povinnosti k dříve nezl. [jméno] a ke zletilé dceři [jméno], oba doposud studující. Žije v rodinném domě o velikosti 3+1, který je v osobním vlastnictví její matky. Vlastní chalupu, kterou užívá a byt o velikosti 2+1, který pronajímá za částku 9 000 Kč měsíčně (bez energií). Matka žalobkyně dále vlastní osobní automobil zn. Škoda, r. v. 2009. Za bydlení platí SIPO ve výši 5 000 Kč měsíčně. Splátky, dluhy ani exekuce nemá. Příjem z úřadu práce již nemá, pobírá pouze příspěvek na bydlení ve výši 7 000 Kč. Naposledy pracovala u firmy Pneu Kafka před dvěma roky jako administrativní pracovnice s příjmem okolo 12 000 Kč čistého. Pracovní poměr skončil dohodou z její strany, neboť se nedohodli na zvýšení mzdy. Od té doby byla na úřadu práce, pobírala podporu v nezaměstnanosti prvních pět měsíců, následně absolvovala rekvalifikační kurz pracovníka v sociálních službách. Z daňového přiznání matky za rok 2020 byl zjištěn dílčí základ daně z nájmu podle § 9 ve výši 42 000 Kč a za rok 2021 ve výši 65 969 Kč. Z odůvodnění shora specifikovaného rozsudku dále vyplývá, že žalovaný je rozvedený, má dvě vyživovací povinnosti k dříve nezl. [jméno] a ke zletilé dceři [jméno]. Oba doposud studují. Dceři hradí výživné ve výši 4 000 Kč měsíčně plus 1 000 Kč za telefon. Žalovaný bydlí v penzionu u své přítelkyně Marie Kronikové, se kterou nesdružuje finanční prostředky. Za bydlení platí 250 Kč denně. Pracuje jako OSVČ, kdy od ledna 2022 byl jeho čistý měsíční příjem ve výši 30 000 Kč. Podniká v oboru vodovody a nyní bude fakturovat částku 140 000 Kč. Má dluhy z podnikání ve výši asi 1,5 milionu Kč, které částečně splácí. Před rozvodem pracoval jako zaměstnanec ve stavebnictví jako mistr, montér. 21. Z dokladů o platbách provedených prostřednictvím účtu u České spořitelny bylo zjištěno, že dne 15. 9. 2022 byla z účtu vedeného na jméno Marie Kroniková na účet vedený na jméno žalobkyně převedena částka 4 000 Kč. 22. Z výslechu svědkyni Marie Kronikové bylo zjištěno, že žalovaný je její dlouholetý kamarád, nikoliv druh. Žalovaný u ní v Lutové přespává asi 1x týdně a nic jí za to neplatí. Žalovanému asi před 3-4 lety půjčila cca 150 000 Kč na platby výživného. Tyto peníze převedla na účet otce žalovaného. Jinými částkami