4 C 76/2023-34 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) z 31. 1. 2023 se žalobkyně domáhá, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 10 535 Kč s příslušenstvím v podobě smluvního úroku a úroku z prodlení (v procentní částce do zaplacení), a to z titulu žalovaným nesplněných povinností vyplývajících z obsahu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne 8. 12. 2018 (dále též jen„ smlouva [číslo]“), mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba], [IČO] – dále též jen„ [příjmení] [jméno]“) jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem. Žalobkyně se dále domáhá toho, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 4 775 Kč s příslušenstvím v podobě smluvního úroku a úroku z prodlení (v kapitalizované podobě a dále v procentní částce do zaplacení), a to z titulu žalovaným nesplněných povinností vyplývajících z obsahu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne 2. 7. 2018 (dále též jen„ smlouva [číslo]“), mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] Credit, jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem. 2. Na základě smlouvy [číslo] byly žalovanému poskytnuty [příjmení] [jméno] peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit [příjmení] [jméno] peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč, a to formou 60 týdenních splátek ve výši 300 Kč. Celková dlužná částka byla tvořena jistinou ve výši 10 000 Kč, dále kapitalizovaným úrokem za dobu trvání smlouvy ve výši 2 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas, přičemž poslední splátku uhradil dne 3. 2. 2022 a celkově na pohledávku uhradil jen 7 715 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022, uzavřené mezi [příjmení] [jméno] a žalobkyní, došlo s účinností k témuž dni k převedení pohledávky na žalobkyni. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 1. 11. 2022. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení 10 535 Kč (dlužná jistina 8 193,97 Kč + dlužné úhrady za služby ve výši 2 341,03 Kč), kapitalizované smluvní úroky ve výši 5 888,98 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2 285,21 Kč, úrok ve výši 25,77 % p. a. z 8 193, 97 000 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 10 % p. a. z 8 193,97 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. 3. Na základě smlouvy [číslo] byly žalovanému poskytnuty [příjmení] [jméno] peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit [příjmení] [jméno] peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč, a to formou 60 týdenních splátek po 300 Kč. Celková dlužná částka byla tvořena jistinou ve výši 10 000 Kč, dále kapitalizovaným úrokem za dobu trvání smlouvy ve výši 2 000 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas, přičemž poslední splátku uhradil dne 3. 2. 2022 a celkově na pohledávku uhradil 13 475 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022, uzavřené mezi [příjmení] [jméno] a žalobkyní, došlo s účinností k témuž dni k převedení pohledávky na žalobkyni. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 1. 11. 2022. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení 4 775 Kč (dlužná jistina 3 714,04 Kč + dlužné úhrady za služby ve výši 1 060,96 Kč), kapitalizovaný úrok ve výši 3 045,20 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 199,84 Kč, úrok ve výši 25,38 % p. a. z 3 714,04 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 10 % p. a. z 3 714,04 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. 4. K výzvě soudu žalobkyně doplnila žalobu písemným podáním ze dne 21. 6. 2023, které se týkalo posouzení úvěruschopnosti žalovaného právní předchůdkyní žalobkyně s tím, že podle žalobkyně [příjmení] [jméno] splnil svoji zákonnou povinnost a s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smluv. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznických karet žalovaného; jeho majetková situace byla dále ověřena ze složenek o příjmech, což je zřejmé ze zákaznických karet. Byly ověřeny též výdaje žalovaného, a to na základě faktur za elektřinu, vodu, plyn, telefon, TV/SIPO a další výdaje, které byly ověřeny na základě sdělení žalovaného. Současně si [příjmení] [jméno] ověřil, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ o. s. ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (žalobkyně), resp. ohledně tohoto postupu neměli námitky, přestože byli vyzváni k vyjádření – žalovaný (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 7. Soud při posouzení důvodnosti žaloby vycházel z listin předložených žalobkyní; ze smlouvy nadepsané jako [anonymizováno], smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (smlouva [číslo]), soud zjistil, že dne 8. 12. 2018 došlo mezi [příjmení] [jméno] jako zapůjčitelem a žalovaným jako vydlužitelem k podpisu smlouvy o zápůjčce, v níž se [příjmení] [jméno] zavázal poskytnout žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve formě peněžité zápůjčky v hotovosti ve výši 10 000 Kč, a to za úrok ve výši 2 000 Kč, administrativní poplatek ve výši 2 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Žalovaný byl podle této smlouvy povinen splácet celkovou částku 18 000 Kč v 60 pravidelných týdenních splátkách ve výši 300 Kč. Jednotlivé splátky byly splatné do rukou zástupce [příjmení] [jméno], a to tak, že první splátka byla splatná sedmého dne po uzavření smlouvy. 8. Ze smlouvy nadepsané jako [anonymizováno], smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (smlouva [číslo]), soud zjistil, že dne 2. 7. 2018 došlo mezi [příjmení] [jméno] jako zapůjčitelem a žalovaným jako vydlužitelem k podpisu smlouvy o zápůjčce, v níž se [příjmení] [jméno] zavázal poskytnout žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve formě peněžité zápůjčky v hotovosti ve výši 10 000 Kč, a to za úrok ve výši 2 000 Kč, administrativní poplatek ve výši 2 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Žalovaný byl podle této smlouvy povinen splácet celkovou částku 18 000 Kč v 60 pravidelných týdenních splátkách ve výši 300 Kč. Jednotlivé splátky byly splatné do rukou zástupce [příjmení] [jméno], a to tak, že první splátka byla splatná sedmého dne po uzavření smlouvy. 9. [příjmení] [příjmení] [jméno] z 24. 11. 2023 byl žalovaný informován o výši celkové dlužné částky (25 310 Kč bez příslušenství) plynoucí z výše uvedených smluv o zápůjčce a dále o tom, že tato pohledávka byla z [příjmení] [jméno] postoupena na žalobkyni, a to na základě smlouvy ze dne 1. 11. 2022. Uvedená smlouva o postoupení pohledávek byla též součástí listin provedených k dokazování, a to včetně výňatků z přílohy k této smlouvě, dokládající postoupení pohledávek [příjmení] [jméno] za žalovaným. Následně pak žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ze dne 12. 1. 2023 k úhradě žalovaných pohledávek s upozorněním na jejich možné vymáhání prostřednictvím soudního řízení. 10. Z karty zákazníka k žádosti o zápůjčku ([anonymizováno]) datované ke dni 8. 12. 2018 soud zjistil, že tato listina (vyhotovená ke stejnému dni jako smlouva [číslo]) obsahuje osobní údaje žalovaného včetně čísla dokladu totožnosti, dále údaje o tom, že žalovaný žije jako spolubydlící. Součástí této listiny byly též údaje o finanční situaci žalovaného, přičemž bylo vycházeno z příjmu žalovaného, který tvoří příjem z hlavního pracovního poměru/OSVČ v celkové výši 10 468 Kč. Celkové měsíční výdaje žalovaného měly činit 8 000 Kč a skládaly se z výdajů na bydlení ve výši 1 000 Kč, osobních výdajů 5 000 Kč a dalších výdajů 2 000 Kč. Použitelný příjem byl vypočten jako 2 468 Kč. Ověřeno mělo být potvrzení o příjmu od zaměstnavatele a výpis ze živnostenského rejstříku. 11. Z karty zákazníka k žádosti o zápůjčku ([anonymizováno]) blíže nedatované soud zjistil, že tato listina obsahuje osobní údaje žalovaného včetně čísla dokladu totožnosti, dále údaje o tom, že žalovaný žije jako spolubydlící s partnerkou. Součástí této listiny byly též údaje o finanční situaci žalovaného, přičemž bylo vycházeno z toho, že žalovaný má příjem jako OSVČ ve výši 20 000 Kč. Celkové měsíční výdaje žalovaného měly činit 11 500 Kč a skládaly se z výdajů na bydlení ve výši 1 000 Kč, osobních výdajů 4 000 Kč, splátek půjček ve výši 1 500 Kč a dalších výdajů ve výši 4 000 Kč. Použitelný příjem byl vypočten jako 8 500 Kč. Ověřeny měly být složenky z příjmů a faktury za elektřinu, vodu, plyn, telefon, TV/SIPO. 12. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinné