5 C 308/2022-23 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 14. 10. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 175 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení televizního poplatku a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. V části týkající se zaplacení televizního poplatku a nákladů vzal již žalobce žalobu zpět s tím, že poplatek i náklady včetně nákladů řízení již žalovaný po zahájení řízení zaplatil. Soud proto v této části dle § 96 odst. 2 o.s.ř. řízení zastavil. 2. Žalobce tak i nadále trval na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení vyčísleného na 97,23 Kč za období do 14. 10. 2022. Žalobce i žalovaný se k jednání soudu nařízenému na 21. 2. 2023 nedostavili, přestože k němu byli řádně předvoláni, a nepožádali z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Dospěl přitom k závěru, že ohledně kapitalizovaného úroku z prodlení je žaloba důvodná, neboť z tvrzení obou účastníků je zřejmé, že žalovaný zaplatil žalobci spornou částku až dne 1. 11. 2022, a ocitl se tak vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu, čímž žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá repo sazbě ČNB platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí zvýšené o osm procentních bodů. Soud proto v této části žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 3. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř., neboť žalobce byl částečně v řízení úspěšný a částečně byla pro chování žalovaného, který spornou částku zaplatil žalobci až po zahájení řízení, vzata zpět žaloba, která byla podána důvodně. Obecně tak vzniklo právo na náhradu nákladů řízení žalobci. Protože se však žalobce posouzeno dle obsahu práva na náhradu nákladů řízení vzdal, rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.