5 C 308/2023-17 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 26. 5. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 24 734 Kč s příslušenstvím z titulu práva pojistitele na úhradu vyplacené částky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] o sdruženém pojištění vozidla žalovaného Fiat Punto specifikovaného ve smlouvě. Žalovaný dne 19. 7. 2020 v 18.32 hodin po předchozím požití značného množství alkoholických nápojů řídil předmětné vozidlo po místní komunikaci v obci [obec] – [obec], přičemž v důsledku těžké opilosti při jízdě po vedlejší pozemní komunikaci nerespektoval dopravní značku P6„ Stůj, dej přednost v jízdě“, a vjel do křižovatky v době, kdy po hlavní pozemní komunikaci jelo motorové vozidlo Peugeot 307, [registrační značka], řízené řidičem [jméno] [příjmení], a zapříčinil střet vozidel, při kterém na motorovém vozidle Peugeot vznikla škoda předběžně odhadnutá na 25 000 Kč. V této souvislosti byl žalovaný trestním příkazem Okresního soudu v Třebíči, č.j. 2 T 141/2020-44 ze dne 27. 1. 2021, uznán vinným z přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, 2 písm. a/ trestního zákoníku a byl odsouzen k trestu zákazu řízení motorových vozidel na dobu 5 roků. Ze skutkové věty trestního příkazu vyplývá, že žalovaný nebyl vzhledem k jeho zdravotnímu stavu schopen se podrobit dechové zkoušce na přítomnost alkoholu v krvi a následným šetřením Policie ČR bylo zjištěno, že v době odběru krve žalovanému činila hladina alkoholu v jeho krvi 3,99 promile. Na opravu poškozeného vozidla Peugeot 307 vynaložil žalobce náklady v celkové výši 24 714 Kč, přičemž mu vzhledem k okolnostem věci přísluší právo pojistitele na úhradu vyplacené částky. Žalovaný dosud spornou částku žalobci nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Účastníci souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto věc projednal a rozhodl dle § 115a/ o.s.ř. bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování pojistnou smlouvou [číslo] uzavřenou mezi účastníky, detailem relace o předmětné dopravní nehodě, potvrzením o účasti na dopravní nehodě z 19. 7. 2020, technickým průkazem vozidla žalovaného, zápisem o poškození vozidla a daňovými doklady vynaloženými žalobcem na jeho opravu, trestním příkazem Okresního soudu v Třebíči ze dne 27. 1. 2021, č.j. 2 T 141/2020-44, výpočtem plnění z pojistné události a informací o výplatě pojistného plnění z 26. 8. 2020, uplatněním práva žalobce na náhradu z 8. 9. 2021, upomínkou z 9. 11. 2021 a výzvou žalobce zaslanou žalovanému z 13. 3. 2021 včetně podacího archu. 4. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] o sdruženém pojištění vozidla žalovaného Fiat Punto specifikovaného ve smlouvě. Žalovaný dne 19. 7. 2020 v 18.32 hodin po předchozím požití značného množství alkoholických nápojů řídil předmětné vozidlo po místní komunikaci v obci [obec] – [obec], přičemž v důsledku těžké opilosti při jízdě po vedlejší pozemní komunikaci nerespektoval dopravní značku P6„ Stůj, dej přednost v jízdě“, a vjel do křižovatky v době, kdy po hlavní pozemní komunikaci jelo motorové vozidlo Peugeot 307, [registrační značka], řízené řidičem [jméno] [příjmení], a zapříčinil střet vozidel, při kterém na motorovém vozidle Peugeot vznikla škoda předběžně odhadnutá na 25 000 Kč. V této souvislosti byl žalovaný trestním příkazem Okresního soudu v Třebíči, č.j. 2 T 141/2020-44 ze dne 27. 1. 2021, uznán vinným z přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, 2 písm. a/ trestního zákoníku a byl odsouzen k trestu zákazu řízení motorových vozidel na dobu 5 roků. Ze skutkové věty trestního příkazu vyplývá, že žalovaný nebyl vzhledem k jeho zdravotnímu stavu schopen se podrobit dechové zkoušce na přítomnost alkoholu v krvi a následným šetřením Policie ČR bylo zjištěno, že v době odběru krve žalovanému činila hladina alkoholu v jeho krvi 3,99 promile. Na opravu poškozeného vozidla Peugeot 307 vynaložil žalobce náklady v celkové výši 24 714 Kč, přičemž mu vzhledem k okolnostem věci přísluší právo pojistitele na úhradu vyplacené částky. 5. Podle § 10 odst. 1 písm. f/, i/ zákona č. 168/1999 Sb. ve znění platném ke dni předmětné dopravní nehody má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu jako řidič vozidla odmítl podrobit se na výzvu příslušníka Policie ČR zkoušce na přítomnost alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo či řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. Shora uvedené zákonné podmínky pro vznik práva žalobce na úhradu částek vyplacených poškozenému [jméno] [příjmení] jsou splněny. Zjištění, že žalovaný nebyl po předmětné dopravní nehodě schopen zkoušky na přítomnost alkoholu v jeho krvi, a následně bylo v jeho krvi naměřeno 3,99 promile alkoholu, vyplývají z pravomocného trestního příkazu zdejšího soudu uvedeného shora a těmito skutkovými zjištěními je soud dle § 135 odst. 1 o.s.ř. vázán. Ohledně výše škody spojené s odškodněním poškozeného [jméno] [příjmení] žalobce vzniklou škodu řádně doložil daňovými doklady obsaženými ve spisu. Dluh žalovaného vůči žalobci je dluhem splatným na výzvu dle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku, přičemž žalobce žalovaného ke splnění dluhu vyzval výzvou datovanou 8. 9. 2021 a ke splnění dluhu mu stanovil lhůtu do 8. 10. 2021. Dnem následujícím po uplynutí této lhůty, tedy dnem 9. 10. 2021, se žalovaný vůči žalobci ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl. 6. O nákladech řízení mezi účastníky rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve věci plně úspěšnému žalobci. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 990 Kč, odměnu advokáta za tři hlavní úkony po 2 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, tři paušální náhrady po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 1 512 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.