5 C 34/2023-20 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 29. 11. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 223 048,15 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazků ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovaným v postavení podnikatele byla dne 9. 3. 2017 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] Součástí smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobce. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 471 850 Kč za účelem financování koupě motorového vozidla specifikovaného ve smlouvě pro podnikatelské účely. Žalovaný se zavázal tento úvěr se smluvními úroky a poplatky splatit formou 60 pravidelných měsíčních splátek ve výši 11 338 Kč. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a právní předchůdce žalobce proto v souladu se smlouvou od smlouvy s účinností od 24. 2. 2020 odstoupil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 5. 2022 přešla předmětná pohledávka vůči žalovanému ke stejnému dni na žalobce a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni postoupení pohledávky činil dluh žalovaného na jistině 75 965,44 Kč, na smluvních poplatcích 18 041 Kč, na sjednané smluvní pokutě 129 041,71 Kč a dále žalobci stále vzniká právo na zaplacení smluvního úroku ve výši 9,79% ročně, zákonného úroku z prodlení a paušálních nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalovaný se k jednání soudu nařízenému na 28. 3. 2023 nedostavil, přestože k němu byl řádně předvolán a nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o úvěru [číslo] uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne 9. 3. 2017 včetně splátkového kalendáře ke smlouvě, všeobecnými obchodními podmínkami právního předchůdce žalobce, odstoupením od smlouvy právním předchůdcem žalobce z 19. 2. 2020 včetně dodejky, vyúčtováním po ukončení úvěrové smlouvy včetně jeho přílohy, smlouvou o postoupení pohledávek z 23. 5. 2022 včetně její přílohy [číslo] dohodou mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem ze stejného dne, potvrzením o zaplacení kupní ceny z 24. 5. 2022, oznámením o postoupení pohledávky z 31. 5. 2022 včetně podacího lístku a výzvou žalobce z 31. 8. 2022 včetně podacího lístku. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v průběhu řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovaným v postavení podnikatele byla dne 9. 3. 2017 dle § 2395 a následujících občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru [číslo] Součástí smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobce. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 471 850 Kč za účelem financování koupě motorového vozidla specifikovaného ve smlouvě pro podnikatelské účely. Žalovaný se zavázal tento úvěr se smluvními úroky a poplatky splatit formou 60 pravidelných měsíčních splátek ve výši 11 338 Kč. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a právní předchůdce žalobce proto v souladu se smlouvou od smlouvy s účinností od 24. 2. 2020 odstoupil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 5. 2022 přešla předmětná pohledávka vůči žalovanému ke stejnému dni na žalobce a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni postoupení pohledávky činil dluh žalovaného na jistině 75 965,44 Kč, na smluvních poplatcích 18 041 Kč, na sjednané smluvní pokutě 129 041,71 Kč a dále žalobci stále vzniká právo na zaplacení smluvního úroku ve výši 9,79 % ročně, zákonného úroku z prodlení a paušálních nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok na zaplacení jistiny dluhu, sjednaného úroku a smluvních poplatků z obchodních knih právního předchůdce žalobce, o jejichž správnosti nemá soud pochyb, a jejichž správnost nebyla zpochybněna ani žalovaným. Rovněž žalobou uplatněný nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 129 041,71 Kč odpovídá smluvní pokutě ve výši 0,3% denně z dlužné částky za každý i započatý den prodlení dle článku 2 bodu 6 všeobecných obchodních podmínek právního předchůdce žalobce, které byly součástí předmětné smlouvy. Žalobci dále i po odstoupení od smlouvy vzniká v souladu s konstantní soudní judikaturou právo na zaplacení smluvních úroků ve výši 9,79% ročně. Protože se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, vzniklo dále žalobci dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na zaplacení nákladů spojených s uplatněním předmětné pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalovaný se rovněž ohledně jistiny dluhu i dosud nezaplacených smluvních poplatků ocitl vůči právnímu předchůdci žalobce a následně vůči žalobci již před dnem 25. 5. 2022 v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění a žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé ohledně jistiny dluhu a shora uvedených smluvních poplatků a smluvní pokuty včetně žalobcem požadovaného zákonného úroku z prodlení z jistiny dluhu a smluvních poplatků jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k případnému výjimečnému stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 8 922 Kč, odměny advokáta za čtyři hlavní úkony (převzetí a příprava zastoupení, zaslání kvalifikované výzvy žalovanému před zahájením řízení, podání žaloby a účast na jednání soudu dne 28. 3. 2023) po 9 220 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, čtyř paušálních náhrad po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 7 997 Kč, neboť právní zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.