7 C 243/2023-15 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 4. 4. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 11 144 Kč s příslušenstvím v podobě zčásti kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené prostřednictvím internetových stránek žalobkyně – [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci žalobkyně k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti a které je součástí smlouvy v části " Smluvní strany", je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce [webová adresa] nebo v mobilní aplikaci, je smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí smlouvy v její části " Smluvní strany", v případě žalované na [email], zároveň je klientovi dostupná z mobilní aplikace. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je ověřena identita žadatele. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána 1 Kč na bankovní účet žalobkyně, případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. V tomto případě žalovaný zaslal ověřovací poplatek ve výši 1 Kč na bankovní žalobkyně. Pokud je bankovní účet veden na jméno, které se shoduje se jménem žadatele o úvěr, je následně na daný účet schválená výše úvěru převedena. Žalobkyně zároveň vždy při uzavírání smlouvy, hodnotí schopnost žadatele splácet. Žalobkyně zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí, a to prostřednictvím registru SOLUS a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobkyně taktéž podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku, a dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka ve výši 20 000 Kč. Za poskytnutí úvěru byl sjednán poplatek ve výši 660 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splatit ve 24měsíčních splátkách. Schválená výše úvěru byla odeslána prostřednictvím služby ThePay na účet žalované, v tomto případě byla částka 20 000 Kč zaslána dne 16. 8. 2021 na číslo účtu uvedeného ve smlouvě, tj. [bankovní účet]. Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: poplatek za expres výplatu 199 Kč, poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč. Žalovaná však svůj závazek ze smlouvy nehradila řádně a včas. V souladu se zněním smlouvy, konkrétně ustanovení části„ Ukončení smlouvy z naší strany“ byla žalované dne 24. 10. 2022 zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru formou doporučeného dopisu, ve které byla žalovaná vyzvána k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněna na možnost zesplatnění úvěru a v té souvislosti se vznikem nákladů na vymožení dlužné částky. Následně byl úvěr ke dni 9. 12. 2022 zesplatněn a žalovaná byla vyzvána k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty, a to ve sjednané lhůtě. Žalobkyně ke dni sepsání žalobního návrhu za žalovanou pohledávku ve výši 11 144 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 9 990 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 297 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 127 Kč a účelně vynaložených nákladů v celkové výši 730 Kč. 2. Ke zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně uvedla, že vždy při uzavírání smlouvy hodnotí schopnost žadatele splácet. Zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí, a to prostřednictvím registru SOLUS a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobkyně taktéž podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku, a dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě výsledků z daného procesu pak úvěr schválí, či nikoliv. V podrobnostech žalobkyně odkázala na důkazy přiložené k žalobě. 3. K jednání nařízenému na 15. 11. 2023 se bez omluvy nedostavila žalovaná, žalobkyně a její právní zástupce se z účasti u jednání omluvili. Soud proto věc projednal bez přítomnosti účastníků řízení. 4. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, a sice smlouvou uzavřenou mezi účastníky 16. 8. 2021, formulářem pro standardní informace o úvěru, opisem výpisu proplacení smlouvy, výpisem čerpání, splátek a úhrad, předžalobní upomínkou, dodejkou k ní, printscreenem detailu účtu žalované, potvrzením o provedení ověření bonity klienta a potvrzením o provedené platbě. Po jejich zhodnocení učinil následující závěry o skutkovém stavu věci: 5. Soud má za prokázané, že žalovaná jako úvěrovaná uzavřela se žalobkyní jako úvěrující dne 16. 8. 2021 o úvěru prostřednictvím internetových stránek provozovaných žalobkyní. Sjednaná výše úvěru činila 20 000 Kč. Úvěr byl sjednán jako bezúčelový. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 49,20 %. Žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 660 Kč. Celková částka, kterou měla žalovaná žalobkyni vrátit, činila 27 520 Kč. Ve smlouvě byly dále sjednány i poplatky za doplňkové služby, a sice poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně, poplatek za službu SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně a jednorázový poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč. Žalobkyně převedla žalované na její účet uvedený ve smlouvě dne 16. 8. 2021 částku 20 000 Kč. Žalovaná však úvěr nesplácela v souladu se sjednanými smluvními podmínkami a žalobkyně jí proto dne 16. 1. 2023 zaslala předžalobní výzvu k plnění. Z potvrzení o provedení bonity klienta bylo zjištěno, že před poskytnutím úvěru žalobkyně žalovanou lustrovala v registrech ISIR, NRKI, [příjmení] a CRIBIS. Ze stejného dokumentu pak vyplývá, že žalovaná má 1 dítě, je OSVČ, její měsíční příjem činí 30 000 Kč a příjem partnera činí 45 000 Kč. 6. Po právní stránce soud žalobou uplatněný nárok posoudil následujících ustanovení zákona [číslo] občanského zákoníku (dále též jen„ o. z.“) účinného od 1. 1. 2014. <i>7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>8. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> <i>9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>10. Podle § 75 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též jen„ ZoSÚ“), je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.</i> <i>11. Podle § 84 odst. 2 ZoSÚ spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů.</i> <i>12. Dle § 86 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.</i> <i>13. Podle § 8