7 C 27/2023-23 — Okresní soud v Třebíči

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 13 666 Kč s příslušenstvím představující zákonný úrok z prodlení z titulu dlužného zákonného příspěvku nepojištěných vozidel a nákladů souvisejících s jejich uplatněním. 2. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ o. s. ř.), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně souhlasila výslovně, žalovaný tím, že ohledně tohoto postupu soudu neměl žádné námitky, přestože byl vyzván k vyjádření (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl v rozhodné době provozovatelem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], které nemělo v období od 14. 5.2019 do 29. 8. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala dne 17. 10. 2019 žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 376 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů od dne doručení výzvy. Dále vzal soud za prokázané, že byla žalovanému právní zástupkyní žalobkyně zaslána dne 21. 1. 2022 předžalobní upomínka. Z předložených listinných důkazů soud dále zjistil, že žalovaný byl v rozhodné době provozovatelem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, [registrační značka] který neměl v období od 6. 10. 2020 do 10. 1. 2021 uzavřeno povinné ručení. Žalobkyně vyzvala dne 1. 3. 2021 žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 2 725 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od dne doručení výzvy. Žalobkyně následně žalovaného vyzývala k úhradě nedoplatku zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2022. Z listin předložených žalobkyní dále soud zjistil, že žalovaný byl provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 m3, [registrační značka], které nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od 22. 10. 2020 do 10. 1. 2021. Žalobkyně vyzvala dne 1. 3. 2021 žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 565 Kč ve lhůtě 60 dnů od dne doručení výzvy. Žalobkyně následně žalovaného vyzývala k úhradě nedoplatku zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo také předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2022. <i>4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>6. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>7. Dle ust. § 2a vyhlášky č. 417/2017 Sb., kterou se mění vyhláška 205/1999 Sb. a kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ vyhláška“) výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> 8. Podle prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 417/2017 Sb. k citovanému zákonu (dále jen„ vyhláška“) činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 částku 47 Kč. Za dobu celkem 108 dní, po kterou neměl žalovaný sjednáno pojištění pro vozidlo [registrační značka], činila výše dlužného příspěvku 5 076 Kč (108 dní x 47 Kč). Dle vyhlášky denní sazba pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 činí 25 Kč. Za dobu, po kterou neměl žalovaný sjednáno pojištění k motocyklu [registrační značka] proto činila výše dlužného příspěvku 2 425 Kč (97 dní x 25 Kč). Dle vyhlášky činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně částku 65 Kč. Za dobu, po kterou neměl žalovaný sjednáno pojištění pro vozidlo [registrační značka], činila výše dlužného příspěvku 5 265 Kč (81 dní x 65 Kč). 9. Jelikož žalovaný svoji povinnost žalobkyni dlužné příspěvky dobrovolně nesplnil, pohledávky žalobkyně na zaplacení částek 5 376 Kč, 2 725 Kč a 5 565 Kč se staly splatnými dne 1. 12. 2019, 11. 5. 2021 a 8. 11. 2021. 10. Po provedeném řízení a právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jak co do dlužných příspěvků, jejichž výše odpovídá součinu zákonné denní sazby a počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti za jednotlivá vozidla uhrazeno, tak i co do jejich příslušenství, představující zákonný úrok z prodlení. Dnem následujícím po splatnosti příspěvků se žalovaný vůči žalobkyni ocitl v prodlení se splněním peněžitých závazků a žalobkyni podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, přičemž žalobkyní požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení. 11. Současně má žalobkyně nárok na to, aby jí žalovaný v souvislosti s vymáháním dlužných příspěvků uhradil náklady na vymáhání ve výši 3 x 300 Kč v souladu s citovaným ustanovením vyhlášky. I tyto částky proto soud žalobkyni přiznal. 12. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 o.s.ř. soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet následujících položek: soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta ve smyslu ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 7. 2014 (dále jen„ AT“) ve výši 3 x 300 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání soudu týkající se věci samé), 3 x 100 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 14 odst. 5 písm. a) AT příslušející jednotlivě za shora uvedené úkony právní služby. 13. Shora přiznané náklady řízení (s výjimkou zaplaceného soudního poplatku jako hotového výdaje) jsou dále navýšeny o 21 % jako částku odpovídající sazbě daně z přidané hodnoty, neboť právní zástupkyně žalobkyně je coby registrovaný plátce daně z přidané hodnoty povinna tuto daň odvést dle zvláštního právního předpisu. 14. Způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.