5 C 190/2024-13 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 5. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 997 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení nákladů spojených s odtahem vozidla žalovaného. Žalobu odůvodnil tím, že dne 4. 4. 2023 bylo odstraněno z , adresa, ve , adresa, vozidlo registrační značky , SPZ, , jehož provozovatelem byl žalovaný, neboť stálo na vyhrazeném parkovišti pro vozidla „P-reservé“ . Vozidlo bylo následně umístěno na odstavné parkoviště společností , právnická osoba, , na základě mandátní smlouvy o odtahu vozidel uzavřené dne 27. 11. 2012 mezi žalobcem a touto společností. V této souvislosti zaplatil žalobce společnosti , právnická osoba, , dne 20. 6. 2023 úplatu ve výši 1 997 Kč. Dle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. v platném znění o provozu na pozemních komunikacích se vozidlo neoprávněně stojící na vyhrazeném parkovišti odstraní na náklad jeho provozovatele. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.3. Soud provedl dokazování protokolem o odtahu vozidla ze dne 4. 4. 2023, daňovým dokladem č. , tel. číslo, vystaveným žalobci společností , právnická osoba, , včetně jeho přílohy, úředním záznamem Městské policie , adresa, ze dne 4. 4. 2023, výpisem z účtu žalobce u , právnická osoba, ., a výzvou žalobce zaslanou žalovanému z 25. 7. 2023 včetně doručenky. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že dne 4. 4. 2023 bylo na základě nařízení Městské policie , adresa, odstraněno z , adresa, ve , adresa, vozidlo registrační značky , SPZ, , jehož provozovatelem byl žalovaný, neboť stálo na vyhrazeném parkovišti pro vozidla „P-reservé“ . Vozidlo bylo následně umístěno na odstavné parkoviště společností , právnická osoba, , na základě mandátní smlouvy o odtahu vozidel uzavřené dne 27. 11. 2012 mezi žalobcem a touto společností. V této souvislosti zaplatil žalobce společnosti , právnická osoba, , dne 20. 6. 2023 úplatu ve výši 1 997 Kč na základě daňového dokladu uvedeného shora. Ohledně zaplacení této částky je proto žaloba nepochybně důvodná. Povinnost hradit náklady na odtah vozidla je nepochybně dluhem splatným na výzvu dle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku, přičemž posledním dnem lhůty stanovené žalobcem žalovanému byl den 22. 8. 2023. Počínaje dnem následujícím se žalovaný vůči žalobci ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně zákonného úroku z prodlení od 23. 8. 2023 do zaplacení jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého přiznal plně úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, a dvou paušálních náhrad nezastoupeného účastníka po 300 Kč dle § 1 odst. 1, 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. v platném znění. Jiné náklady řízení žalobci nevznikly, popřípadě nebyly žalobcem vyčísleny a doloženy.