5 C 196/2024-17 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 26. 4. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 28 367,36 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o podnikatelském úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, . a žalovanou byla dne 14. 2. 2022 uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši 40 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr právnímu předchůdci žalobce splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 5 312 Kč počínaje měsícem březen 2022. Kromě jistiny úvěru ve výši 40 000 Kč se žalovaná zavázala zaplatit žalobci další náklady podnikatelského úvěru ve výši 34 368 Kč, které se skládají z kapitalizovaného smluvního úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasního poplatku. Dále byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou sjednána pro případ porušení povinnosti platit měsíční splátky žalovanou smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky denně. Ke dni zahájení řízení zaplatila žalovaná právnímu předchůdci žalobce i žalobci na úhradu svých závazků vyplývajících z předmětné smlouvy pouze částku 27 368,01 Kč (zaokrouhleně 27 368 Kč) a tuto částku právní předchůdce žalobce započetl na jistinu dluhu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky. Po postoupení pohledávky žalovaná uhradila ve dvou splátkách další částku 3 000 Kč, která byla započtena na postoupenou jistinu. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2023 byla předmětná pohledávka vůči žalované s účinností od stejného dne postoupena žalobci a postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Ke dni zahájení řízení činil dluh žalované z předmětné smlouvy na jistině úvěru 23 139,47 Kč, na smluvním kapitalizovaném úroku 22 006,36 Kč, na kapitalizovaném úroku z prodlení 2 148,45 Kč a na sjednané smluvní pokutě 5 227,89 Kč s tím, že se rozhodl požadovat pouze část smluvní pokuty za období od 15. 4. 2023 do 31. 10. 2023. Žalovaná dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatila a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.2. Žalobce i žalovaná souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti. Soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.3. Soud provedl dokazování žádostí žalované o předmětný úvěr z 14. 2. 2022, smlouvou o podnikatelském úvěru uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou ze stejného dne, potvrzením o vyplacení úvěru, smlouvou o postoupení pohledávek z 6. 12. 2023 včetně její přílohy obsahující specifikaci pohledávky, oznámením o postoupení pohledávky z 2. 1. 2024 včetně podacího archu a výzvou žalobce zaslanou žalované z 5. 2. 2024 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovanou v průběhu řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, . a žalovanou byla dne 14. 2. 2022 řádně dle § 2395 a následujících občanského zákoníku uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši 40 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr právnímu předchůdci žalobce splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 5 312 Kč počínaje měsícem březen 2022. Kromě jistiny úvěru ve výši 40 000 Kč se žalovaná zavázala zaplatit žalobci další náklady podnikatelského úvěru ve výši 34 368 Kč, které se skládají z kapitalizovaného smluvního úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasního poplatku. Dále byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou sjednána pro případ porušení povinnosti platit měsíční splátky žalovanou smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky denně. Ke dni zahájení řízení zaplatila žalovaná právnímu předchůdci žalobce i žalobci na úhradu svých závazků vyplývajících z předmětné smlouvy pouze částku 27 368,01 Kč (zaokrouhleně 27 368 Kč) a tuto částku právní předchůdce žalobce započetl na jistinu dluhu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky. Po postoupení pohledávky žalovaná uhradila ve dvou splátkách další částku 3 000 Kč, která byla započtena na postoupenou jistinu. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2023 byla předmětná pohledávka vůči žalované s účinností od stejného dne postoupena žalobci a postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Ke dni zahájení řízení činil dluh žalované z předmětné smlouvy na jistině úvěru 23 139,47 Kč, na smluvním kapitalizovaném úroku 22 006,36 Kč, na kapitalizovaném úroku z prodlení 2 148,45 Kč a na sjednané smluvní pokutě 5 227,89 Kč s tím, že se rozhodl požadovat pouze část smluvní pokuty za období od 15. 4. 2023 do 31. 10. 2023. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok na zaplacení jistiny dluhu, smluvního úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů za vyhodnocení úvěru a poplatku za inkaso plateb v hotovosti i žalovanou dosud zaplacených plateb z obchodních knih právního předchůdce žalobce, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Nejedná se přitom o spotřebitelský úvěr a na smluvní ujednání účastníků tak nedopadají ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru o nutnosti zkoumání úvěruschopnosti žalované. Soud rovněž neshledal žádné důvody neplatnosti ujednání o smluvní pokutě. Žalovaná se rovněž již přede dnem 7. 12. 2023 ocitla nejprve vůči právnímu předchůdci žalobce a následně vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení z jistiny vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše kapitalizovaných úroků z prodlení do 6. 12. 2023 ve výši 2 148,45 Kč i výše úroků z prodlení 15 % ročně od 7. 12. 2023 do zaplacení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Právnímu předchůdci žalobce a následně žalobci pak rovněž vzniklo právo na zaplacení ve smlouvě sjednaných úroků a poplatků v celkové výši 22 006,36 Kč. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit přiznanou částku s příslušenstvím žalobci v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty žalované delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách.4. O nákladech řízení rozhodl soud dne § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady vzniklé žalobci představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 135 Kč, odměnu advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalované obsahující skutkový i právní rozbor věci před zahájením řízení a podání žaloby) dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejným žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 stejné vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci DPH prokázal, že je plátcem této daně.