4 C 75/2025-15 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 1. 9. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 26 571 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny služeb poskytnutých žalobcem žalovanému dle smlouvy o poskytování služeb dodávky elektřiny č. , IBAN, . Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 29. 5. 2020 uzavřena předmětná smlouva o poskytování služeb, na základě které žalobce žalovanému dodával elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu platit cenu stanovenou v platném ceníku žalobce. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobce. Žalobce vyúčtoval žalovanému za období od 26. 7. 2024 do 31. 3. 2025 za odebranou elektřinu daňovým dokladem č. , hodnota, její cenu ve výši 37 961 Kč. Tento daňový doklad byl splatný do 23. 4. 2025. Žalovaný na tuto cenu žalobci částečně zaplatil částku 11 390 Kč dne 30. 4. 2025, zbývající částku ve výši 26 571 Kč neuhradil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.2. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobce souhlasil výslovně, žalovaný tím, že ohledně tohoto postupu soudu neměl námitky, přestože byl vyzván k vyjádření (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Soud provedl dokazování smlouvou o poskytování služeb č. , IBAN, uzavřenou mezi účastníky dne 29. 5. 2020, obchodními podmínkami žalobce, daňovým dokladem žalobce č. , hodnota, včetně jeho příloh, předžalobní upomínkou z 7. 7. 2025 včetně potvrzení o jejím odeslání. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 29. 5. 2020 uzavřena předmětná smlouva o poskytování služeb, na základě které žalobce žalovanému dodával elektřinu do odběrného místa na adrese: , Adresa žalovaného, , a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu platit cenu stanovenou v platném ceníku žalobce. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobce. Žalobce vyúčtoval žalovanému za období od 26. 7. 2024 do 31. 3. 2025 za odebranou elektřinu daňovým dokladem č. , hodnota, její cenu ve výši 37 961 Kč. Tento daňový doklad byl splatný do 23. 4. 2025. Po splatnosti vyúčtování byla na dluh žalovaným plněna částka 11 390 Kč, a ve zbývajícím rozsahu 26 571 Kč žalovaný nesplnil svoje závazky vyplývající z platně uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti předmětného daňového dokladu, tedy dnem 24. 4. 2025 ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, ve znění platném ke dni uzavření předmětné smlouvy, vzniklo právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť neshledal důvody pro výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 879 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 064 Kč, odměnu advokáta ve výši 1 200 Kč za tři hlavní úkony po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou žalobcem na ustáleném vzoru uplatněném jím opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 315 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.