ECLI: ECLI:CZ:OSTR:2026:5.C.3.2026.1 Datum: 2026-02-19 Předmět: o zaplacení částky 57 722 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 62 z. č. 418/2011 Sb.", "§ 1958 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 291 ["náhrada nákladů""náklady řízení"]
O co šlo: o zaplacení částky 57 722 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 62 z. č. 418/2011 Sb.", "§ 1958 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 )
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 5. 6. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 57 722 Kč s příslušenstvím z titulu postižního práva žalobce dle zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon). Žalobu odůvodnil tím, že dne 24. 7. 2024 v 17.00 hodin v obci , adresa, řídil žalovaný vozidlo Volkswagen Golf, RZ , SPZ, (dále jen předmětné vozidlo), jehož provozovatelem byl , jméno FO, , nar. , datum, . Žalovaný nedodržel bezpečnou vzdálenost a zezadu narazil do vozidla Škody Karoq, RZ , SPZ, , ve vlastnictví , jméno FO, (dále je poškozené vozidlo). Došlo ke střetu a k hmotné škodě na obou vozidlech. Protože k předmětnému vozidlu nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalobci povinnost dle § 62 písm. b/ zákona poskytnout poškozenému v plné výši plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, kterou má žalovaný povinnost uhradit dle § 2910 občanského zákoníku. Žalobce pověřil vyřízením pojistné události společnost , právnická osoba, ., která má pro tyto činnosti odpovídající a technické zázemí. Na základě šetření provedeného tímto smluvním partnerem žalobce vyplatil žalobce majiteli poškozeného vozidla z garančního fondu dne 28. 2. 2025 na základě daňového dokladu za opravu poškozeného vozidla částku 54 697 Kč. Smluvnímu partneru žalobce pak žalobce vyplatil dne 5. 11. 2024 smluvní odměnu ve výši 3 025 Kč, celkem tak žalobce vyplatil v souvislosti s předmětnou škodní událostí 57 722 Kč. Žalobci tak vzniklo dle § 71 odst. 1 písm. a/ zákona právo vůči tomu, kdo je povinen nahradit újmu vzniklou provozem vozidla, jde-li o plnění dle § 62 písm. a/, b/ nebo h/; dluh odpovídající této pohledávky včetně nákladů spojených s pověřením jiné osoby vyřízením případu a poskytnutím plnění plní společně a nerozdílně všichni, kdo jsou povinni nahradit vzniklou újmu. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na jeho výzvu zaslanou mu před zahájením řízení.2. Účastníci souhlasili s projednáním věci bez nařízení jednání a soud proto dle § 115a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.3. Ze záznamu o dopravní nehodě ze dne 24. 7. 2024 podepsaného oběma řidiči předmětného i poškozeného vozidla vzal soud za prokázané, že při ní došlo k poškození nárazníku poškozeného vozidla, přičemž je zřejmé, že poškozené vozidlo při vzniku nehody stálo a dopravní nehodu zavil žalovaný jako řidič předmětného vozidla tím, že nedodržel bezpečnou vzdálenost mezi vozidly. Ze zápisu o prohlídce poškozeného vozidla datovaného 8. 8. 2024 včetně pořízené fotodokumentace dále zjistil, že v důsledku dopravní nehody musel být vyměněn zadní nárazník poškozeného vozidla, spojler zadního nárazníku a jeho difuzor. Z daňových dokladů č. , hodnota, a , Anonymizováno, , stanovení výše skutečné škody na vozidle společností , Anonymizováno, a potvrzení o provedení transakce z 28. 2. 2026 soud vzal dále za prokázané, že skutečná škoda na poškozeném vozidle činila 54 697 Kč a byla již jeho majiteli žalobcem vyplacena, byla již smluvnímu partneru žalobce vyplacena rovněž smluvní odměna ve výši 3 025 Kč. Žalobou uplatněný nárok tak považuje soud za prokázaný co do důvodu i výše. Pasivní legitimace žalovaného dána shora citovaným ustanovením § 71 odst. 1 písm. a/ zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, podle kterého plní náklady vynaložené žalobcem společně a nerozdílně všichni, kdo jsou povinni nahradit vzniklou újmu. Soud proto žalobě ve věci samé vyhověl, a to včetně žalobou uplatněného nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení, neboť žalobce vyzval žalovaného ke splnění dluhu splatného na výzvu dle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku nejpozději do 11. 4. 2025, dnem následujícím se žalovaný vůči žalobci ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci vznikl dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení přitom odpovídá ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně požadovaného příslušenství jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobci přiznané nároky v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal výjimečné důvody pro případné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve věci plně úspěšnému žalobci, jehož náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 310 Kč. Jiné náklady řízení nebyly žalobcem požadovány, a je proto třeba dovodit, že se žalobce práva na náhradu případných dalších nákladů řízení vzdal.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.