14 C 245/2020-18 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení shora na základě smlouvy o zápůjčce, která byla uzavřena dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. se sídlem na [anonymizováno] jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem. Pohledávka ze smlouvy byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalované. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalované na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne [datum] byla žalovaná vyzvána, aby do 7 dnů sdělila, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, žádné námitky nevznesla. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobcem – smlouvy [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně podacího archu a předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně podacího archu. Předloženými listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi věřitelem - [příjmení] [příjmení] p.l.c. a dlužníkem – žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které předchůdce žalobce poskytl dne [datum] žalované zápůjčku ve výši [částka], kterou se žalovaná zavázala vrátit se sjednaným poplatkem za poskytnutí půjčky [částka] do [datum]. Dle žalobce žalovaná nevrátila ničeho. Původní věřitel [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. a žalobce uzavřeli dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávek [právnická osoba], včetně pohledávky za žalovanou, která je předmětem tohoto soudního řízení. Žalobce se tak stal aktivně legitimovaným ve věci. Poplatek za poskytnutí půjčky žalobce v řízení nepožaduje. Žalovaná je v řízení nečinná, netvrdí a neprokazuje, že by platbu provedla. Námitka promlčení vznesena nebyla. <i>S ohledem na dobu uzavření smlouvy je nutno ve věci aplikovat občanský zákoník č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Dle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1. věty první o. z. lze při peněžité zápůjčce ujednat úroky.</i> Na základě prokázaných skutečností je žaloba důvodná. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované zápůjčku ve výši [částka], kterou se žalovaná zavázala vrátit do [datum]. Žalovaná neprokázala splnění povinnosti dlužníka vrátit půjčenou částku, proto soud žalobě vyhověl a žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku [částka]. V souladu s § 1970 o. z. a s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. byl žalobci přiznán požadovaný úrok z prodlení ve výši 8,05 % p. a. z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalované výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku [částka] za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny a nákladů zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby [částka] a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby [částka] Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby). Zástupkyně žalobce doložila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty. Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH ve výši 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka [částka]. Daň činí [částka]. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno [částka] (400 + 900 + [částka]). S ohledem na výsledek řízení je žalovaná povinna nahradit žalobci náklady řízení v této výši, které jsou splatné dle § 149 odst. l o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobce. Lhůta k zaplacení žalované částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když s ohledem na nečinnost žalované v řízení nebyly soudu tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.