14 C 249/2020-29 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení částek shora. K odůvodnění uvedl, že dne [datum] uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO] smlouvu o úvěru [číslo] platnou a účinnou ve znění smlouvy téhož čísla ze dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly [ulice] podmínky smlouvy o úvěru. Na základě smlouvy poskytla [právnická osoba] žalované úvěr ve výši [částka], přičemž žalovaná se zavázala vrátit částku [částka] spolu s příslušenstvím do [datum] Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě, žalovaná projevila svoji vůli smlouvu uzavřít tzv. verifikační platbou ve smyslu [anonymizováno] ze svého účtu na účet [anonymizováno]. Žalovaná čerpala úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím stránek [anonymizováno]. Žalovaná však úvěr nesplatila řádně a včas. Tímto jí vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení sjednanou ve smlouvě. Pohledávka za žalovanou byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum] převedena na žalobce, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne [datum]. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení [částka] a skládala se z nesplacené jistiny ve výši [částka], nesplaceného úroku ve výši [částka], nesplacené smluvní pokuty ve výši [částka] a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši [částka]. [příjmení] paušální náhrady na upomínání představuje postoupenou výši poplatku za odeslání písemných upomínek žalované 3 x [částka]. Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti pohledávky od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od [datum] z jistiny ve výši [částka] a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Ode dne postoupení pohledávky neuhradila žalovaná na svůj dluh ničeho. Smluvní pokuta je požadována ode dne následujícího po splatnosti půjčky, tj. od [datum] z dlužné jistiny do výše dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani po předžalobní výzvě ze dne [datum]. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalované na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne [datum] byla žalovaná vyzvána, aby do 7 dnů sdělila, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobcem – smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] a ze dne [datum], výpisů z účtu ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], přehledu úvěru, upomínek ze dne [datum], [datum] a [datum], smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], včetně podacího archu ze dne [datum] a předžalobní výzvy ze dne [datum], včetně podacího archu ze dne [datum]. 4. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl poskytnut žalované bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši [částka], který jí byl zaslán na účet. Dodatkem smlouvy stejného čísla ze dne [datum] byla částka úvěru navýšena na celkovou částku [částka], přičemž částka [částka] byla žalované zaslána na účet [datum], částka [částka] dne [datum] a částka [částka] dne [datum]. Žalovaná se zavázala úvěr v celkové výši [částka] s úrokem [částka] zaplatit do 30 dnů, tj. do [datum]. Pro případ prodlení dlužníka bylo ve smlouvě sjednáno, že je dlužník povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny. Dále byly sjednány poplatky upomínky. Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě prostřednictvím stránek [anonymizováno]. Žalovaná zaplatila právnímu předchůdci žalobce na jeho účet dne [datum] verifikační platbu [částka]. Na stejné číslo účtu, ze kterého byla uhrazena verifikační platba, byly právním předchůdcem žalobce převedeny půjčené prostředky. Žalovaná dle žalobce úvěr řádně a včas nesplatila, neuhradila ve lhůtě splatnosti ani později ničeho. Žalované byly zaslány právním předchůdcem žalobce upomínky ze dne [datum], [datum] a [datum] na adresu [adresa]. Adresa žalované ve smlouvě o úvěru je uvedena [obec], [ulice a číslo] Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla pohledávka postoupena žalobci, což bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum] odeslaným [datum] na adresu dle smlouvy o úvěru. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky, včetně úroku z prodlení předžalobní upomínkou ze dne [datum] odeslanou dne [datum]. <i>5. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> <i>6. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>7. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> 8. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Žalobce je v tomto řízení aktivně legitimován, protože mu vymáhaná pohledávka byla postoupena původním věřitelem. Žalované byl poskytnut úvěr v celkové výši [částka], který se zavázala vrátit s úrokem ve výši [částka] do [datum] Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě prostřednictvím stránek [anonymizováno], žalovaná byla ve smlouvě řádně identifikována, zaplatila verifikační platbu a na účet, z něhož byla tato platba zaplacena, jí byly postupně zaslány půjčené finanční prostředky. Dle žalobce žalovaná nezaplatila na úvěr žádnou částku. Žalovaná v řízení netvrdí a neprokazuje, že by tak učinila. Výše úroku byla ve smlouvě sjednána jednoznačným, určitým a srozumitelným způsobem. Žalovaná nesplnila povinnost dlužníka vrátit úvěr a zaplatit úroky. 9. Ve smlouvě byla mezi účastníky platně sjednána smluvní pokuta za porušení povinnost splatit úvěr řádně a včas. Nárokovaná smluvní pokuta odpovídá omezením dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, kdy je požadována do výše 50 % poskytnuté jistiny. Smluvní pokuta byla sjednána přímo ve smlouvě jednoznačným a srozumitelným způsobem, žalovaná si tak už v době jejího uzavření musela být vědoma následků prodlení se splácením úvěru. Nezaplacením úvěru ve stanovené lhůtě vznikl žalobci, resp. jeho právnímu předchůdci nárok na sjednanou smluvní pokutu, neboť žalovaná porušila smluvní ujednání. 10. Žalovaná proto dluží žalobci jistinu úvěru ve výši [částka], sjednaný úrok ve výši [částka] a sjednanou smluvní pokutu ve výši [částka]. Žalovaná nesplatila úvěr ve sjednané lhůtě splatnosti, dostala se do prodlení, proto je povinna dle § 1970 o. z. zaplatit žalobci požadovaný úrok z prodlení z jistiny ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který byl kapitalizován za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] a od [datum] do zaplacení přiznán zákonnou sazbou. 11. Ve smlouvě uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byly sjednány poplatky za upomínky. Upomínky předložené soudu ovšem byly zaslány žalované na adresu ohlašovny městského úřadu. Na této adrese neměla žalovaná v době zasílání upomínek trvalý pobyt a nejde o adresu, která by byla uvedena ve smlouvě o úvěru. Žalobce tak nemůže po žalované požadovat poplatek za upomínky, které byly v důsledku jeho pochybení, resp. pochybení jeho právního předchůdce zasílány na špatnou adresu. Oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzva již byly žalované zaslány na správnou adresu dle smlouvy o úvěru. Proto co do částky [částka] byla žaloba zamítnuta. 12. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 3 o. s. ř. Žalobce měl ve vě