9 C 248/2020-38 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka], kapitalizovaného úroku ve výši [částka] (zahrnoval poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka], kapitalizované smluvní úroky za poskytnutí úvěru ve výši [částka] a náklady na vymožení pohledávky ve výši [částka]) a smluvní pokuty [částka]. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne [datum] uzavřel se [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (původní věřitel) smlouvu o úvěru [anonymizována dvě slova]. Na základě smlouvy žalovaný obdržel bezhotovostním převodem na svůj bankovní účet finanční prostředky ve výši [částka] a zavázal se za poskytnutí úvěru uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka] a smluvní úrok z úvěru ve výši, jež byla vypočtena z poskytnuté jistiny v sazbě dle smlouvy o úvěru za dobu trvání úvěru. K uzavření smlouvy došlo za použití prostředků komunikace na dálku na internetových stránkách [anonymizováno]. Žalovaný si vybral výši požadovaného úvěru a navolil vyhovující počet dnů splácení úvěru. Poté se žalovanému zobrazilo, jaký bude poplatek za poskytnutí úvěru a jakou celkovou částku by byl povinen uhradit. Žalovaný podmínky akceptoval a vyplnil registrační formulář (mj. e-mailovou adresu, číslo mobilního telefonu, jméno, příjmení, rodné číslo a číslo občanského průkazu, trvalé bydliště, popř. kontaktní adresu). Dále vyplnil údaje o svém zaměstnání, (typ příjmu, jméno nebo název zaměstnavatele, IČO zaměstnavatele, případně své IČO, jakož i výši svého příjmu). Po vyplnění registračního formuláře byl žalovaný povinen se seznámit s celkovým obsahem smlouvy o spotřebitelském úvěru, tj. byl povinen si celý text přečíst, aby věděl jaká práva, povinnosti či případné právní dopady pro něho ze smlouvy plynou. Po procesu odsouhlasení všech dokumentů byla žalovanému na zadané číslo mobilního telefonu odeslána SMS zpráva s unikátním kódem. Tento kód žalovaný opsal do příslušného pole internetového formuláře, čímž dokončil tvorbu svého osobního profilu a zároveň tím i odeslal žádost o poskytnutí úvěru. Samotná smlouva o úvěru a související dokumenty pak byly podepsány pomocí zadání verifikačního SMS kódu. Žádost o poskytnutí úvěru byla žalovanému následně schválena, kdy mu byla na zadaný bankovní účet odeslána požadovaná finanční částka. Na základě Projektu fúze sloučením ze dne [datum] došlo ke sloučení zanikající [právnická osoba], [IČO] se [právnická osoba], [IČO]. Žalovaný své povinnosti z uzavřené smlouvy o úvěru nesplnil, když do sjednané doby splatnosti řádně neuhradil částku, k jejímuž zaplacení se zavázal. Dle informací původního věřitele žalovaný na svůj závazek neuhradil nic. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovaným následně postoupena na žalobce, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem původního věřitele. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení [částka] a skládala se z jistiny [částka], z poplatku za poskytnutí úvěru [částka], ze smluvních úroků za poskytnutí úvěru [částka], ze smluvní pokuty [částka], z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] a z nákladů na vymožení pohledávky ve výši [částka]. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení byl vypočten z dlužné jistiny úvěru v sazbě dle platných právních předpisů od [datum], tj. od prvního dne prodlení se splacením úvěru, do [datum] Smluvní úroky za poskytnutí úvěru představují roční úroky ve sjednané sazbě z nesplacené jistiny pohledávky za dobu od poskytnutí úvěru, tj. [datum], do [datum] Náklady na vymožení pohledávky představují smluvně sjednané příslušenství pohledávky pro případ prodlení žalovaného se splacením úvěru (náklady na výzvy, dopisy, SMS, e-maily a telefonické hovory - viz čl. VIII. odst. VIII.1. smlouvy o úvěru). Žalobce dále požadoval zákonný úrok z prodlení, tj. od [datum], z jistiny [částka] do zaplacení. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný do termínu splatnosti neuhradil svůj závazek vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru, byl původní věřitel oprávněn nárokovat si smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky, ohledně níž byl žalovaný v prodlení (zůstatek jistiny a poplatku za poskytnutí úvěru – viz čl. VIII. odst. VIII.1. smlouvy). Smluvní pokuta [částka] v souladu s ust. § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, nepřevyšuje 50 % jistiny úvěru. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. 2. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když předvolání k jednání mu bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne [datum]. Neúčast při jednání neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného. 3. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že mezi [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno]. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Předmětná částka byla poukázána na účet označený žalovaným dne [datum]. Žalovaný se zavázal úvěr splatit do [datum]. Současně se zavázal zaplatit i poplatek za poskytnutí úvěru [částka]. Výše RPSN činila 33 548,60 %. Dále byla sjednána roční zápůjční úroková sazba 40 %. V článku VIII.1. smlouvy bylo dohodnuto, že se klient, který se ocitne v prodlení, zavazuje zaplatit úvěrujícímu jednorázovou smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je v prodlení, jakož i účelně vynaložené náklady, které úvěrujícímu vznikly v souvislosti s prodlením klienta (zejména náklady na výzvy, dopisy, SMS, e-maily a telefonické hovory), dále úrok z prodlení ve výši stanovené právními předpisy. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku způsobem, který byl upraven v obchodních podmínkách. Uvedené skutečnosti soud zjistil z rámcové smlouvy o spotřebitelském úvěru, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a z výpisu z účtu dokladujícího poukázání částky [částka] na účet označený žalovaným. 4. [právnická osoba] jako postupitel uzavřela dne [datum] se žalobcem jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, mj. i pohledávky za žalovaným. Dopisem ze dne [datum] oznámila [právnická osoba] žalovanému, že pohledávka vzniklá na základě výše uvedené smlouvy v celkové výši [částka] byla postoupena žalobci. Předžalobní upomínkou z [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení částky [částka] Tyto skutečnosti soud zjistil z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní upomínky. 5. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Dle § 1810 o.z. ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Dle § 1815 o.z. k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Soud předně dovodil, že žalobce je v tomto řízení aktivně legitimován, protože mu vymáhaná pohledávka byla postoupena původním věřitelem [právnická osoba] Postoupení pohledávky bylo osvědčeno smlouvou o postoupení pohledávek, detailem pohledávky a oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný se nemůže dovolávat neplatnosti smlouvy o postoupení pohledávek. Mohl by se bránit tím, že namísto žalobci plnil původnímu věřiteli. Taková obrana však uplatněna nebyla. 7. Smlouva uzavřená mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce je tzv. spotřebitelskou smlouvou. Úvěrující [právnická osoba] smlouvu uzavíral v rámci své podnikatelské činnosti, naopak žalovaný smlouvu uzavíral