14 C 108/2021-44 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu dne 21. 5. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 12.277,37 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení shora. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO] a žalovaným byla dne 24. 11. 2017 uzavřena smlouva o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovaného a následně poskytování kontokorentního úvěru [anonymizováno] Součástí smlouvy jsou dispozice ke kontokorentnímu úvěru. Žalovanému byl poskytnut úvěrový limit 20.000 Kč, pro případ nepovoleného debetu byla sjednána úroková sazba 29 % ročně. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Banka zrušila žalovanému poskytování kontokorentního úvěru a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 14.031,28 Kč převedla dne 4. 5. 2018 na nově otevřený úvěrový účet a umožnila žalovanému jeho splácení ve splátkách. Protože částka nebyla žalovaným řádně a včas splácena, banka zesplatnila úvěr ke dni 9. 10. 2018 a vyzvala žalovaného k úhradě částky 12.277,37 Kč. Dlužná jistina se dále úročila úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debet 29 % ročně. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 11. 2020 byla pohledávka postoupena žalobci, o čemž byl žalovaný písemně informován. Po postoupení pohledávky žalovaný uhradil dne 5. 1. 2021 částku 5.000 Kč. Žalobce ke dni platby vyčíslil úrok z prodlení ve výši 141,19 Kč, úrok z úvěru ve výši 8.099,99 Kč a platbu 5.000 Kč započetl na úrok. Žalobce se tak domáhá dlužné jistiny ve výši 12.277,37 Kč, úroků z prodlení ve výši 1.481,67 Kč kapitalizovaných do 9. 10. 2018 a ve výši 141,19 Kč kapitalizovaných do 5. 1. 2021, kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 3.099,99 Kč, úroku z nepovoleného debetu a zákonného úroku z prodlení od 6. 1. 2021 do zaplacení. Žalovanému byla dne 10. 2. 2021 marně zaslána předžalobní výzva. 2. Žalovaný k žalobě namítl, že platba 5.000 Kč měla být započtena nikoliv na úrok, ale na jistinu. Poukázal na své obtížné životní poměry s tím, že má vážné zdravotní problémy, je bez příjmu, čeká na vyřízení invalidního důchodu, má další dluhy. Žije s matkou, která má sama zdravotní problémy, minimální příjem a pečuje o nemocnou babičku. Vznesl námitky k výši požadovaného úroku 29 % ročně a k výši žalobcem požadovaných nákladů řízení. S ohledem na své poměry požádal o povolení splátek po 500 Kč měsíčně. 3. Žalobce k námitkám žalovaného uvedl, že žalovanému byla poskytnuta dostatečně dlouhá doba k úhradě dluhu, který byl zesplatněn ke dni 9. 10. 2018. Úroková sazba 29 % ročně je u stejného typu úvěrů zcela běžná a přiměřená, žalovaný byl se sazbou pro nepovolený debetní zůstatek v dostatečném předstihu seznámen a podpisem smlouvy potvrdil, že s ní souhlasí. Platba částky 5.000 Kč nebyla platbou určenou na jistinu a žalobce platbu započetl v souladu s produktovými podmínkami na úrok. Určení platby, na co má být započtena, byl žalovaný povinen učinit nejpozději při úhradě platby, což neučinil. Žalobce souhlasil se splátkami po 2.000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek. 4. Ve věci byly provedeny listinné důkazy smlouvou o bankovních produktech a službách ze dne 24. 11. 2017, včetně dispozic ke smlouvě, všeobecných obchodních podmínek a produktových podmínek a úrokového lístku banky, oznámením o zesplatnění ze dne 9. 10. 2018, výpisem z úvěrového účtu, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 11. 2020, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 30. 11. 2020, včetně podacího lístku ze dne 8. 12. 2020, předžalobní výzvou ze dne 10. 2. 2021, včetně podacího lístku ze dne 10. 2. 2021, oznámením o zesplatnění jiného dluhu ze dne 2. 4. 2021 a výzvou ze dne 6. 4. 2021, oznámením ze dne 13. 4. 2021, potvrzením o zdravotním stavu žalovaného, rozhodnutím o přiznání podpory v nezaměstnanosti ze dne 2. 9. 2020, potvrzením o sepsání žádosti o důchod, ústřižkem poštovní poukázky o platbě částky 5.000 Kč a odpovědí banky ze dne 18. 3. 2021. 5. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že dne 24. 11. 2017 uzavřel právní předchůdce žalobce [právnická osoba], [IČO] se žalovaným smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě které se zavázal vést pro žalovaného běžný účet a poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr [anonymizováno] povolením debetního zůstatku. Na základě Dispozic ke smlouvě z téhož dne byla výše povoleného limitu stanovena částkou 20.000 Kč. Úroková sazba z nepovoleného debetu byla k datu dispozic stanovena ve výši 29 % p. a. Žalovaný byl s touto úrokovou sazbou srozuměn, odpovídá úrokovému lístku banky a u nepovoleného debetu jde o úrok běžný. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byl sjednán způsob splácení kontokorentního úvěru a hrazení poplatků za úkony. Dle žalobce žalovaný kontokorent řádně nesplácel, žalovaný tuto skutečnost nesporuje, přičítá ji složitým životním poměrům. Oznámením ze dne 9. 10 2018 právní předchůdce žalobce sdělil žalovanému, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlašuje úvěr č. [bankovní účet] na částku 14.031,28 Kč za splatný ke dni 9. 10. 2018 a vyzval jej k úhradě této částky do 23. 10. 2018. Žalovaný následně provedl částečnou úhradu, takže dle výpisu z úvěrového účtu ze dne 19. 11. 2020 činila dlužná jistina 12.277,37 Kč a splatný úrok z prodlení 1.481,87 Kč. 6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 11. 2020 bylo prokázáno, že pohledávka ze smlouvy shora byla postoupena žalobci. Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 11. 2020 bylo žalovanému odesláno na adresu dle smlouvy dne 8. 12. 2020. 7. Žalovaný následně dne 2. 1. 2021 odeslal na účet žalobce částku 5.000 Kč s označením [variabilní symbol], což je VS odpovídající úvěru, který je předmětem tohoto řízení. Žalovaný při platbě blíže neoznačil určení platby na jistinu, proto žalobce v souladu s produktovými podmínkami platbu započetl na splatný úrok. Právní předchůdce žalobce pak oznámil žalovanému dopisem ze dne 18. 3. 2021, že není možno platbu 5.000 Kč převést na smlouvu č. 0224499453, tj. úvěr ve výši 133.111,79 Kč, který byl zesplatněn oznámením ze dne 2. 4. 2021. Na výzvu právního předchůdce žalobce k okamžité úhradě tohoto dluhu ze dne 6. 4. 2021 žalovaný zjevně hned reagoval, když následně dopisem ze dne 13. 4. 2021 právní předchůdce žalobce zamítl žádost žalovaného o odklad splátek. 8. Zdravotní stav žalovaného je dle potvrzení lékaře dlouhodobě nedobrý, žalovaný na základě rozhodnutí ze dne 2. 9. 2020 pobíral 5 měsíců podporu v nezaměstnanosti ve výši 5.015 Kč až 3.678 Kč měsíčně. Má podanou žádost o invalidní důchod. <i>9. Dle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> 10. Na nepovolený debet je třeba pohlížet jako na úvěr. Žalovaný neprokázal splnění povinnosti dlužníka vrátit půjčenou částku a zaplatit úroky. Výše dlužné částky, včetně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ke dni 19. 11. 2020 byla prokázána výpisem z úvěrového účtu z tohoto dne. Úrok z úvěru (z nepovoleného debetu) se opírá o smlouvu a sazebník právního předchůdce žalobce. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je co do jistiny a větší části úroku a úroku z prodlení důvodná. Platbu 5.000 Kč byl žalobce oprávněn dle produktových podmínek započíst na úrok. Žalovanému proto byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 12.277,37 Kč. 11. Dle výpočtu provedeného programem ISAS (tj. informační systém administrativy soudů) činí kapitalizovaný úrok z částky 12.277,37 Kč při sazbě 29 % p. a. za období od 10. 10. 2018 do 5. 1. 2021 částku 7.989 Kč, z této částky bylo žalovaným 5.000 Kč uhrazeno, proto dlužný úrok činí 2.989 Kč. Co do kapitalizovaného úroku bylo proto žalobě vyhověno v tomto rozsahu a co do částky 110,99 Kč byla žaloba zamítnuta. Od 6. 1. 2021 byl úrok z úvěru přiznán sjednanou sazbou 29 % p. a. 12. Z nesplacené jistiny žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení, který byl žalobcem kapitalizován ke dni 9. 10. 2018 částkou 1.481,67 Kč (viz výpis z úvěrového účtu ze dne 19. 11. 2020) a ke dni 5. 1. 2021 částkou 141,19 Kč. Následně od 6. 1. 2021 do zaplacení je úrok z prodlení požadován ve výši 9 % ročně. I v tomto rozsahu je žaloba dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z větší části důvodná. Žalovaný nezaplatil splátky ve sjednané lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení, proto je povinen žalobci platit zákonný úrok z prodlení. Jeho výše se opírá o výši repo sazby zvýšené o osm procentní bodů, platné v době počátku prodlení. Dle výpočtu provedeného programem ISAS (tj. informační systém administrativy soudů) činí kapitalizovaný úrok z prodlení z částky 12.277,37 Kč při sazbě 9 % p. a. za požadované období od 21. 11. 2020 do 5. 1. 2021 částku 139,20 Kč (nikoli