6 C 20/2021-33 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou k soudu dne 3.11.2020 se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení částky 2 760 Kč s příslušenstvím jako dlužného nájemného za pronájem pozemku. 2. Přípisem doručeným spolu se žalobou žalovanému na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 1.2.2021 byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalobce s uvedeným postupem vyslovil souhlas přípisem ze dne 18.1.2021. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 17. února 2021. 3. Dle § 3028 odst. 3 věta prvá o.z. postupoval soud při rozhodování v této věci z právní úpravy účinné do 31.12.2013, když ke vzniku nájemního vztahu došlo v r. 2008. Dle § 663 zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, nájemní smlouvou pronajímatel přenechává za úplatu nájemci věc, aby ji dočasně (ve sjednané době) užíval nebo z ní bral i užitky. 4. V průběhu řízení bylo výpisem z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, katastrální pracoviště Trutnov, nájemní smlouvou [číslo] [spisová značka], dodatkem [číslo] k nájemní smlouvě a upomínkou – výzvou k úhradě ze dne 30.1.2020 prokázáno, že žalobce je vlastníkem pozemkové parcely [číslo] – zahrada, zapsané v katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, katastrální pracoviště Trutnov na [list vlastnictví] pro obec a k.ú. [obec]. Dne 15.9.2008 byla mezi účastníky uzavřena nájemní smlouva [číslo] [spisová značka], kterou žalobce pronajal původně žalovanému a [jméno] [příjmení] pozemkovou parcelu [číslo] v k.ú. [obec] s účinností od 15.9.2008 na dobu neurčitou za roční nájemné 2 298 Kč. Dodatkem [číslo] předmětné nájemní smlouvy došlo ke zúžení osoby nájemce pouze na žalovaného a ke změně sjednaného nájemného na částku 1 380 Kč ročně. Žalovaný neuhradil nájemné splatné ke dni 1.10.2018 a ke dni 1.10.2019, ačkoliv k tomu byl písemně vyzván upomínkou ze dne 30.1.2020. Žalovaný zůstal v průběhu řízení nečinný, netvrdil ani neprokazoval, že by dlužné nájemné uhradil. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který byl požadován v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Dle § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný. V daném případě byl žalobce dle § 11 odst. 2 písm. d) cit. zákona osvobozen od placení soudních poplatků, povinnost k zaplacení poplatku tak přešla na žalovaného. Žalobě bylo vyhověno co do částky 2 760 Kč s příslušenstvím a žalovanému proto byla uložena povinnost zaplatit soudní poplatek dle položky 1 písm. a) cit. zákona ve výši 1 000 Kč. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. l o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, náleží mu proto právo na náhradu nákladů řízení a to celkem ve výši 200 Kč za 2x režijní paušál po 100 Kč (sepis návrhu, předžalobní výzva) dle vyhl. č. 254/2015 Sb. 7. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.