6 C 3/2021-40 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 30.9.2020 se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení částky 30 000 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty 14 340 Kč s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které poskytl původní věřitel žalovanému částku 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit včetně sjednaného pevného úroku ve výši 4 600 Kč. Celková částka 24 600 měla být vrácena do 30 dnů ode dne uzavření smlouvy. Dne [datum] byl k výše uvedené smlouvě uzavřen dodatek, kterým byla jistina úvěru navýšena na částku 30 000 Kč s úrokem ve výši 6 620 Kč a splatností do 28.7.2018. Dodatek byl uzavřen online na internetových stránkách [anonymizováno] vyplněním požadovaných registračních údajů ve formuláři. Pro případ nesplnění smluvních povinností byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% z dlužné jistiny za každý den prodlení. Žalovaný své závazky ze smlouvy nesplnil a dosud tak dluží jistinu 30 000 Kč, smluvní úrok 6 620 Kč, poplatek za upomínání 150 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný do dne postoupení pohledávky částkou 3 535,89 Kč a smluvní pokutu kapitalizovanou rovněž do dne postoupení pohledávky částkou 14 340 Kč. Protože prodlení žalovaného se zaplacením trvá, požaduje žalobce další úrok z prodlení za následující období od 13.12.2019 do zaplacení. Původní věřitel svou pohledávku za žalovaným postoupil žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9.12.2019. 2. Podáním doručeným soudu dne 12.1.2021 vzal žalobce svůj návrh částečně zpět, když žalovaný dne 11.1.2021 uhradil částku 4 000 Kč. Uvedenou částku žalobce započetl na smluvní pokutu, kterou dále omezil na částku 1 990 Kč. S ohledem na částečné zpětvzetí postupoval soud dle § 96 o.s.ř. a řízení zčásti zastavil usnesením ze dne 13. 1. 2021 čj. 6C 3/2021-33. Předmětem řízení zůstalo zaplacení částky 30 000 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 770 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 535,89 Kč a úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 30 000 Kč za dobu od 13.12.2019 do zaplacení a zaplacení smluvní pokuty 1 990 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. 4. V průběhu řízení bylo provedeno dokazování smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum], smlouvou o úvěru [číslo] – dodatkem ze dne [datum], formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodními podmínkami [právnická osoba] pro poskytování úvěrů splatných jednorázově, výpisem z účtu, upomínkami ze dne 31.7.2018, 21.8.2018 a 1.9.2018, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9.12.2019, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 7.1.2020 a předžalobní výzvou ze dne 7.9.2020. 5. Výše uvedenými listinnými důkazy bylo prokázáno, že dne [datum] uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Smlouva byla uzavřena v místě obchodní sítě zprostředkovatele úvěru spol. [právnická osoba], kde žalovaný při podpisu smlouvy obdržel požadovanou výši jistiny úvěru ve výši 20 000 Kč, což stvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal spolu s jistinou úvěru splatit i kapitalizovaný úrok za předpokládané období trvání úvěru ve výši 4 600 Kč. Celková částka 24 600 Kč byla splatná jednorázově do 30 dnů od uzavření smlouvy. Dne [datum] byl ke smlouvě o úvěru [číslo] uzavřen dodatek téhož čísla, kterým byla navýšena jistina úvěru na celkovou částku ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal spolu s navýšenou jistinou úvěru splatit i kapitalizovaný úrok za předpokládané období trvání úvěru ve výši 6 620 Kč. Žalovaný se tak zavázal [právnická osoba] vrátit částku 36 620 Kč spolu s příslušenstvím, a to v jediné splátce splatné ke dni 28.07.2018. Žalovaný o dodatek smlouvy zažádal online na internetových stránkách [anonymizováno], kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři (formulář dostupný na [anonymizováno]), jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí kopie občanského průkazu v souladu s odst. 2 § 15a zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech. Při dokončení žádosti obdržel žalovaný předsmluvní informace o úvěru, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry úvěru. Po schválení dodatku byla žalovanému požadovaná částka poukázána na účet. Pro případ porušení smluvních povinností byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení, jak je uvedeno ve druhém odstavci třetí strany smlouvy (v dodatku pak ve čtvrtém odstavci třetí strany), a zároveň dle téhož odstavce smlouvy povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalovanému. Žalovaný své závazky ze smlouvy nesplnil řádně a včas. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 09.12.2019 s účinností ke dni 12.12.2019 převedena na žalobce, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 07.01.2020. 6. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 513 o.z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Soud na základě provedených důkazů dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Bylo prokázáno a žalovaný ani nesporoval, že mezi žalovaným jako dlužníkem a [právnická osoba] jako věřitelem byla uzavřena smlouva o úvěru a následně její dodatek, na základě kterých byl žalovanému poskytnut úvěr 30 000 Kč, který se zavázal vrátit včetně sjednaného pevného smluvní úroku ve výši 6 620 Kč do 28.7.2018. Pro případ prodlení byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z dlužné jistiny a paušální poplatek za upomínání. Žalovaný své závazky ze smlouvy řádně a včas nesplnil. Původní věřitel svou pohledávku postoupil žalobci, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný na smlouvu plnil částečně až po podání žaloby a dosud žalobci dluží částku 30 000 Kč se smluvním úrokem ve výši 6 770 Kč (včetně poplatku 150 Kč za upomínání), kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 535,89 Kč a úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 30 000 Kč za dobu od 13.12.2019 do zaplacení a smluvní pokutu 1 990 Kč. S ohledem na výše uvedené soud žalobě zcela vyhověl. Úrok z prodlení byl požadován v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, když k částečnému zpětvzetí žaloby došlo až pro dílčí plnění žalovaným po podání žaloby. Žalobci bylo proto přiznáno právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. celkem ve výši 3 656 Kč, z toho náleží žalobci 1 780 Kč za zaplacený soudní poplatek, 1 250 Kč za 2 úkony právní pomoci po 500 Kč (převzetí zastoupení, sepis návrhu) a 1 úkon po 250 Kč (předžalobní výzva), 300 Kč za 3x režijní paušál a 326 Kč za 21% DPH z nákladů právního zastoupení. O výši odměny a náhrady hotových výdajů bylo rozhodnuto dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů. 9. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.