9 C 243/2021-37 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 21. 6. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 5 406 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 25,39 Kč od 31. 5. 2021 do 17. 6. 2021 a úroku z prodlení z částky 5 406 KČ od 18. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % p. a. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, uzavřel dne 18. 10. 2020 se žalobcem úvěrovou smlouvu o bezúčelovém spotřebitelském úvěru. K uzavření smlouvy došlo prostřednictvím internetových stránek žalobce [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci žalobce k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplnil požadované údaje, po jejich vyplnění probíhal automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text smlouvy a na telefonní číslo, které zájemce uvedl v žádosti, je zaslán podpisový SMS kód. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je ověřena identita žadatele. Žalobce zároveň vždy hodnotí schopnost žadatele splácet. Na základě smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Částka 8 000 Kč byla zaslána dne 18. 10. 2020 na číslo účtu [bankovní účet]. Sjednány byly také další volitelné služby za poplatky (poplatek za tzv. Bezpečnou splátku 99 Kč umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost úvěru o 30 dní, poplatek 49 Kč umožňoval zasílat žalovanému informace o každé důležité události prostřednictvím SMS). Úvěr byl po změně splatný dne 21. 12. 2020. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobcem informován o výši dluhu a vyzýván k úhradě prostřednictvím SMS a e-mailu. Za to byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady, a to dne 30. 12. 2020 ve výši 100 Kč a dne 26. 3. 2021 ve výši 100 Kč. V souladu s částí smlouvy„ Náklady úvěru", konkrétně odstavcem„ Sankce", byla žalovanému účtována jednorázová smluvní pokuta, vypočtená jako 3 % z nezaplacené jistiny úvěru. Smluvní pokuta ve výši 240 Kč byla účtována dne 4. 2. 2021. Žalobce tak požadoval 5 406 Kč (neuhrazená jistina 4 406 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 264 Kč, poplatky za bezpečnou splátku 198 Kč, poplatky za SMS servis 98 Kč, účelně vynaložené náklady 200 Kč a smluvní pokuta 240 Kč). Příslušenství pak představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 25,39 Kč od 31. 5. 2021 do 17. 6. 2021 (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení požadoval žalobce od 31. dne po odeslání předžalobní výzvy) a zákonný úrok z prodlení z částky 5 406 Kč od 17. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %. Podáním ze dne 21. 10. 2021 žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Současně vzal žalobu co do částky 3 000 Kč částečně zpět. Zohlednil, že žalovaný zaplatil ve dnech 21. 7. 2021, 13. 8. 2021 a 23. 9. 2021 po 1 000 Kč. Žalobce po částečném zpětvzetí žaloby požadoval částku uvedenou ve výroku II. tohoto rozsudku. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když mu předvolání k jednání bylo doručeno do vlastních rukou na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku dne 13. 10. 2021 2020. Neúčast při jednání žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného. Se zřetelem k částečnému zpětvzetí žaloby postupoval soud podle § 96 o.s.ř. a řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil (výrok I.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne 18. 10. 2020 smlouvu o úvěru za použití prostředků komunikace na dálku (webové stránky [webová adresa]). Žalovanému byl poskytnut bezúčelový úvěr 8 000 Kč. Čerpaný úvěr měl být splacen do 17. 11. 2020 spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč. Dále byly dohodnuty poplatky za doplňkové služby, a to 99 Kč měsíčně za službu [anonymizována dvě slova] a 49 Kč měsíčně za službu [anonymizována dvě slova]. V části smlouvy Náklady úvěru byla sjednána smluvní pokuta pro případ porušení kterékoliv povinnosti vyplývající ze smlouvy. Dle formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru činila výše pokuty 3 % z jistiny úvěru. Částka 8 000 Kč byla poukázána na žalovaným označený účet dne 18. 10. 2020. Dopisem se ze dne 30. 4. 2021 vyzvala společnost [právnická osoba] (prostřednictvím právního zástupce) žalovaného k úhradě dlužné částky 7 406 Kč. Způsob určení výše vymáhané pohledávky je patrný z výpisu čerpání, splátek a úhrad. Výše uvedené skutečnosti byly prokázány smlouvou o úvěru, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, sazebníkem žalobce, výpisem čerpání, splátek a úhrad a předžalobní upomínkou. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014, tedy v době uzavření smlouvy. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Předloženými listinami bylo prokázáno, že žalobce jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byla žalovanému dne 18. 10. 2020 poskytnuta částka 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit do 17. 11. 2020 částku 8 264 Kč. Dále byly sjednány poplatky za doplňkové služby a smluvní pokuta pro případ porušení povinnosti žalovaného. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že na dluh zaplatil i další žalobcem nezohledněné platby. Výše dlužné jistiny, jakož i dalších vymáhaných částek (poplatky, smluvní pokuta), byla doložena výpisem čerpání, splátek a úhrad. Soud proto žalobě v rozsahu, v němž na ní žalobce po částečném zpětvzetí trval, vyhověl. Žalobce má právo rovněž na úrok z prodlení z dlužné částky v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to až do zaplacení dluhu. Úrok z prodlení za dobu do 22. 9. 2021 žalobce kapitalizoval. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty druhé o.s.ř. Žalobce měl ve věci v rozsahu, ve kterém bylo soudem meritorně rozhodnuto, plný úspěch. K částečnému zpětvzetí žaloby pak došlo pro chování žalovaného, který plnil až po zahájení tohoto řízení. Žalobce proto má právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to podle ust. § 14b vyhlášky. Konkrétně byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) po 200 Kč a náhrada hotových výloh po 100 Kč. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově má žalobce právo na náklady řízení ve výši 1 489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.