9 C 307/2020-34 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou dne 10. 12. 2020 a upřesněnou podáním ze dne 7. 1. 2021 (č.l. 26 spisu) se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 45 484 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 820,40 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 532,26 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 20 333,39 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení ve výši 10 % a úroku ve výši 15 % ročně z částky 18 661,83 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalovanou a [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o úvěru [číslo]. Dle smluvního ujednání byl nedílnou součástí smlouvy také Předpis splátek, který tvořil její přílohu [číslo]. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky, se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši 1 925 Kč. Žalovaná se dále zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce paušální ceny za plnění a za služby související s poskytnutím tohoto úvěru (jak při jeho sjednávání, tak i v době trvání smluvního vztahu). Žalovaná se zavázala zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 9 800 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 859 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 3 600 Kč („ úhrady za služby“). Celkovou částku ve výši 37 184 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 14 měsíčních splátkách po 2 565 Kč Poslední splátku byla povinna uhradit nejpozději do [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne [datum] ve výši 2 700 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Na dlužnou částku nebylo následně ze strany žalované zaplaceno nic. Neuhrazená jistina úvěru ve výši 18 661,83 Kč se od 20. 12. 2019 úročí úrokem s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně (článek smlouvy„ Splatnost, úrok a RPSN“). V důsledku prodlení žalované s úhradou splátek vzniklo právnímu předchůdci žalobce také právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 10 % ročně. Na základě smluvního ujednání je úrokem z prodlení úročena splatná nezaplacená částka jistiny úvěru ve výši 18 661,83 Kč a splatná nezaplacená částka úroku 1 671,56 Kč. V důsledku porušení smluvních povinností žalované hradit splátky řádně a včas vzniklo právnímu předchůdci žalobce rovněž právo na úhradu smluvní pokuty sjednané ve smlouvě. Pohledávka za žalovanou byla ze strany [právnická osoba] postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni 8. 7. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávky do sepisu žaloby nebylo ze strany žalované na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno nic. Žalobce požadoval po žalované zaplacení neuhrazené jistiny 18 661,83 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 671,56 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 9 088,40 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 723,61 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 3 338,60 Kč, smluvní pokuty ve výši 11 000 Kč, úroku vyčísleného od 20. 12. 2019 do postoupení pohledávky z dlužné jistiny ve výši 2 532,26 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do postoupení pohledávky ve výši 1 820,40 Kč. Dále žalobce požadoval zaplacení úroků z úvěru ve výši 15 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 18 661,83 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 20 333,39 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení. 2. K výzvě soudu žalobce podáním ze dne 22. 12. 2020 (viz č.l. 28) uvedl, že trvá na přiznání smluvní pokuty ve výši 11 000 Kč. Dále specifikoval způsob výpočtu této smluvní pokuty. Žalobce konkrétně požadoval smluvní pokutu z částky 2 612 Kč od 20. 12. 2018 do 19. 1. 2019 ve výši 80,97 Kč, z částky 5 268 Kč od 20. 1. 2019 do 19. 2. 2019 ve výši 163,31 Kč, z částky 7 924 Kč od 20. 2. 2019 do 19. 3. 2019 ve výši 221,87 Kč, z částky 10 580 Kč od 20. 3. 2019 do 19. 4. 2019 ve výši 327,98 Kč, z částky 13 236 Kč od 20. 4. 2019 do 19. 5. 2019 ve výši 397,08 Kč, z částky 15 892 Kč od 20. 5. 2018 do 19. 6. 2019 ve výši 492,65 Kč, z částky 18 548 Kč od 20. 6. 2019 do 19. 7. 2019 ve výši 556,44 Kč, z částky 21 204 Kč od 20. 7. 2019 do 19. 8. 2019 ve výši 657,32 Kč, z částky 23 860 Kč od 20. 8. 2019 do 19. 9. 2019 ve výši 739,66 Kč, z částky 26 516 Kč od 20. 9. 2019 do 19. 10. 2019 ve výši 795,48 Kč, z částky 29 172 Kč od 20. 10. 2019 do 19. 11. 2019 ve výši 904,33 Kč, z částky 31 828 Kč od 20. 11. 2019 do 19. 12. 2019 ve výši 954,84 Kč a z částky 34 484 Kč od 20. 12. 2019 do 4. 5. 2020 ve výši 4 708,06 Kč. Od 5. 5. 2020 žalobce smluvní pokutu nepožadoval. 3. Žalovaná se k nařízenému jednání soudu nedostavila, i když jí předvolání k jednání bylo doručeno do vlastních rukou dne 8. 1. 2021. Neúčast při jednání žalovaná neomluvila, o odročení jednání nepožádala. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalované. 4. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl věřitel žalované částku 20 000 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že částku 20 000 Kč převzala. Žalovaná se zavázala splatit 14 měsíčních splátek po 2 656 Kč, celkem tedy 37 184 Kč. Částka 17 184 Kč je představována úrokem 1 925 Kč (dle smlouvy jde při zvolené době splácení o úrok v sazbě 15 % p.a.), úplatou za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč, náklady za vyhodnocení úvěrového případu 1 859 Kč a náklady za inkaso plateb v hotovosti v bydlišti dlužníka 3 600 Kč. Ve smlouvě bylo dohodnuto, že pokud dlužník nezaplatí jakoukoliv splátku dle smlouvy řádně a včas, je povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná v den následující po dni prodlení. Za prodlení s každou jednotlivou splátkou lze dlužníkovi uložit smluvní pokutu v maximální výši 500 Kč. V souvislosti s uzavřením smlouvy věřitel prověřil úvěruschopnost žalované, zejména dotazy v příslušných registrech, k čemuž žalovaná udělila souhlas. Žalovaná dle evidence věřitele zaplatila dne [datum] splátku 2 700 Kč. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o úvěru, z formuláře„ Informace o zpracování osobních údajů a souhlasy klienta se zpracováním osobních údajů“ a z přehledu zaplacených splátek. 5. Původní věřitel postoupil mj. i pohledávku za žalovanou žalobci. K postoupení došlo smlouvou ze dne 24. 6. 2020 O postoupení pohledávky byla žalovaná vyrozuměna v rámci oznámení ze dne 24. 7. 2020. V něm je specifikována výše pohledávky na 50 337 Kč. V předžalobní upomínce ze dne 23. 11. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení celkové částky 52 346,94 Kč Tyto skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o postoupení pohledávek, ze seznamu pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní upomínky s doklady o odeslání. 6. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014, tedy v době uzavření smlouvy. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 1882 odst. 1 o.z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Žalobce je v tomto řízení aktivně legitimován, protože mu vymáhaná pohledávka byla postoupena původním věřitelem EC [anonymizována dvě slova]. Postoupení pohledávky bylo osvědčeno smlouvou o postoupení pohledávek, částí seznamu postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohled