9 C 31/2021-15 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce jakožto dopravce zajišťuje dopravní obslužnost ve městě [obec] a přilehlých obcích při přepravě cestujících veřejnou linkovou dopravou, provozovanou podle podmínek stanovených v rozhodnutí o udělení licence nebo povolení, schváleného jízdního řádu, smluvních přepravních podmínek a tarifu (§ 18 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění). Žalobce je povinen spojem uvedeným v jízdním řádu přepravit každého cestujícího, jsou-li splněny smluvní přepravní podmínky a tarif (§ 18 písm. d) zákona o silniční dopravě). Žalobce je oprávněn prostřednictvím pověřené osoby kontrolovat, zda cestující má platný jízdní doklad, případně uložit cestujícímu zaplatit přirážku k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje (§ 18a odst. 1 písm. c) zákona o silniční dopravě). Cestující, který se při kontrole neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit dopravci jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky (§ 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě). Žalobce ve schválených smluvních přepravních podmínkách stanovil výši základního jízdného částkou 25 Kč a výši přirážky částkou 1 500 Kč (§ 18a odst. 3) zákona o silniční dopravě). Dne [datum] v [údaj o čase] hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky [anonymizováno] na zastávce (místě kontroly) [ulice] nádraží ve městě [obec] zjistila, že žalovaná uskutečnila jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b), c), zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, Přepravního řádu, Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje, tak žalobci vznikla vůči žalované pohledávka z nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, kterou žalovaná dosud neuhradila. Jelikož je žalovaná v prodlení s úhradou peněžitého závazku, v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a čl. 9 odst. 13 Smluvních přepravních podmínek žalobce uplatňuje vůči žalované nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky do zaplacení. V souladu s ustanovením čl. 9 odst. 12 Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje se za datum splatnosti považuje datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Prvním dnem prodlení je tedy den následující po dni, ve kterém došlo k uložení zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Žalobce nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal žalované předžalobní upomínku - výzvu k plnění (§ 142a odst. 1 o.s.ř.), ve které ji vyzval k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím. Žalovaná však na pohledávku žalobce dosud nic nezaplatila. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne [datum] (žalobci) respektive dne [datum] (žalované doručeno společně se žalobou postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř.). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaná cestovala dne [datum] prostředkem hromadné dopravy provozovaným žalobcem. Při kontrole v [údaj o čase] hod. neměla k dispozici platný jízdní doklad. Jízdné 25 Kč ani přirážku 1 500 Kč nezaplatila. Dne [datum] byla žalované odeslána předžalobní upomínka. Tato zjištění učinil soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole a z předžalobní upomínky s podacím archem. Dle § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Soud vzal v daném případě za prokázané, že žalovaná použitím dopravního prostředku provozovaného žalobcem uzavřela smlouvu o přepravě osoby. Byla proto povinna zaplatit stanovené jízdné v částce 25 Kč. Protože žalovaná tuto povinnost včas nesplnila (opak nebyl tvrzen ani prokázán), vznikla jí povinnost zaplatit vedle jízdného rovněž přirážku (viz § 7 odst. 5 vyhl. č. 175/2000 Sb.). Žaloba proto byla shledána důvodnou a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po porušení přepravních podmínek žalovanou. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově má žalobce právo na náklady řízení ve výši 1 489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.