114 C 16/2022-31 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou doručenou soudu 10. 8.2022 se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky 25.223 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku shora. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že žalovaná byla na základě nájemní smlouvy do 1. 2. 2022 nájemkyní bytu [číslo] v domě [adresa] v [anonymizováno] ulici v [obec]. Vlastníkem domu je žalobce. Žalovaná nesplnila povinnost nájemce platit nájemné a úhradu za služby poskytované s užíváním bytu, nezaplatila žalobci 6 x po 5.692 Kč (z toho vždy 4.387 Kč nájemné a 1.305 Kč zálohu na služby) za červenec až říjen 2021 a prosinec 2021 až leden 2022 a 157 Kč nájemné za únor 2022. Celkově žalovaná nezaplatila 34.309 Kč. Po odečtení úhrad ve výši 5.557 Kč ze dne 20. 9. 2021, ve výši 1.000 Kč ze dne 17. 2. 2022 a po odečtení přeplatku z vyúčtování služeb za rok 2021 zúčtovaného k 31. 5. 2022 ve výši 2.529 Kč dluží žalovaná žalobci 25.223 Kč. Splatnost nájemného a záloh na služby byla vždy do 5. dne v měsíci a pro případ prodlení s plněním peněžitých závazků byl sjednán úrok z prodlení ve výši 10 % ročně. Žalovaná dluh nezaplatila ani na základě opakovaných upomínek. Dne 26. 1. 2022 žalovaná dluh v té době ve výši 22.903 Kč písemně uznala a zavázala se jej splácet po 1.000 Kč měsíčně, zaplacena však byla pouze 1 splátka. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 21. 10. 2021, na kterou nereagovala. Vydaný platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalované. K jednání dne 21. 11. 2022 se žalobce omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila bez omluvy, ač jí bylo předvolání se žalobou doručeno na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 31. 10. 2022. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci byly provedeny listinné důkazy výpisem z katastru nemovitostí – listem vlastnictví [číslo] nájemní smlouvou ze dne 21. 1. 2021, evidenčním listem, předávacím protokolem ze dne 2. 2. 2022, vyúčtováním služeb za rok 2021, přehledem předpisů a plateb, uznáním dluhu ze dne 26. 1. 2022 a předžalobní upomínkou ze dne 21. 10. 2021, včetně obálky. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem domu [adresa] v ulici [anonymizováno] v [obec] (výpis z katastru nemovitostí). Mezi účastníky byla uzavřena 21. 1. 2021 nájemní smlouva, na základě které byla žalovaná nájemkyní bytu [číslo] o velikosti 2 + 1 v tomto domě, přičemž mezi účastníky bylo sjednáno měsíční nájemné 4.387 Kč a hrazení záloh za služby zajišťované žalobcem ve výši dle evidenčního listu. Splatnost byla sjednána do 5. dne v měsíci. Pro případ prodlení s plněním peněžitých závazků byl sjednán úrok z prodlení ve výši 10 % ročně. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 2. 2021 do 1. 2. 2022. Dle evidenčního listu a přehledu předpisů činila za únor 2021 výše záloh na služby 1.170 Kč měsíčně, od března 2021 částku 1.305 Kč měsíčně. Dle předávacího protokolu žalovaná byt žalobci předala 2. 2. 2022. Dle žalobce žalovaná nezaplatila nájemné a úhradu za služby za období uvedená v žalobě. Uznáním ze dne 26. 1. 2022 žalovaná písemně uznala dluh vůči žalobci ve výši 22.903 Kč za nezaplacené nájemné a zálohy za služby do konce roku 2021. Zavázala se dluh zaplatit v měsíčních splátkách po 1.000 Kč splatných do posledního dne v měsíci od ledna 2022 pod ztrátou výhody splátek. Dle vyúčtování služeb za předmětný byt za rok 2021 byl vyčíslen přeplatek 2.529 Kč (za předpokladu řádného hrazení záloh). Žalovaná je v řízení nečinná, netvrdí a neprokazuje, že by zaplatila vyšší částky, než uvádí žalobce. <i>Dle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.</i> <i>Dle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> Na základě shora prokázaného skutkového stavu je žaloba důvodná. Žalovaný neplnila povinnosti nájemce hradit sjednané nájemné a úhradu za služby poskytované s užíváním bytu. Dluh do konce roku 2021 uznala písemně co do důvodu a výše a zavázala se jej hradit ve splátkách po 1.000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek. Má se za to, že v době uznání dluh trval. Dle žalobce žalovaná zaplatila pouze 1 splátku, žalovaná netvrdí a neprokazuje další platby. Nastala tak ztráta výhody splátek. Uznaný dluh se zvýšil o částky nezaplacené za leden 2022 a jeden den února 2022. Z celkového dluhu pak žalobce odečetl vyúčtovaný přeplatek na službách. Žalovaná neprokázala zaplacení částky 25.223 Kč za nájemné a služby poskytované s užíváním bytu do konce nájemního poměru. Žaloba je důvodná a bylo jí vyhověno, včetně požadovaného úroku z prodlení ve výši, která byla sjednána v nájemní smlouvě (§ 1970 o. z.). Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce předložil soudu výzvu žalované k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř. ze dne 21. 10. 2021, která tak byla zaslána ještě před uznáním dluhu a před skončením nájemního poměru. Soud má za to, že v situaci, kdy žalovaná na tuto výzvu nereagovala zaplacením, nebylo účelné zasílat další předžalobní výzvu. I kdyby tuto výzvu soud nepovažoval za řádnou výzvu dle § 142a odst. 1 o. s. ř., byly by dány důvody dle § 142a odst. 2 o. s. ř. pro přiznání nákladů řízení podle výsledku sporu, neboť Nejvyšší soud v usnesení ze dne 30. 3. 2015 ve věci sp. zn. 29 Cdo 506/2015 konstatoval, že„ absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. nebude důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení, když žalovaný ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popř. jinak nepřivodí jeho zánik.“ Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 1.262 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen a. t.). Odměna za 1 úkon právní pomoci dle § 7 a. t. činí 2.140 Kč, odměna za jednoduchou předžalobní výzvu činí 1.070 Kč, režijní paušál dle § 13 odst. 4 a. t. činí 300 Kč Vedle předžalobní výzvy byly učiněny 2 úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby), proto odměna včetně paušálu činí 6.250 Kč. Zástupkyně žalobce doložila registraci plátkyně DPH, proto má žalobce dle § 137 odst. 3 o. s. ř. také právo na náhradu 21% DPH z částky 6.250 Kč, tj. 1.312,50 Kč. Celkově tak žalobce na nákladech právního zastoupení vynaložil částku 7.562,50 Kč. S ohledem na výsledek řízení je žalovaná povinna nahradit žalobci celkové náklady řízení ve výši 8.824,50 Kč (1.262 + 7.562,50 Kč), které jsou dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám zástupkyně žalobce. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalované v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti a soud ani takové důvody neshledal.