14 C 175/2021-11 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení částky 19.055 Kč s úrokem z prodlení shora, sestávající z částky 18.755 Kč za příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. za nepojištěný autobus s hmotností do 5 t [registrační značka] za období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 (121 dnů po 155 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a z částky 300 Kč za poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Usnesením čj. 14 C 175/2021-9 ze dne 15. 12. 2021 byl žalovaný vyzván, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě s tím, že jestliže se ve lhůtě nevyjádří nebo soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je po něm žalobou uplatňován, uznává (§ 114b odst. 5 o. s. ř.) a v tom případě soud rozhodne rozsudkem pro uznání, pro jehož vydání nemusí být nařízeno jednání. Usnesení bylo zasláno žalovanému do datové schránky, kam bylo dodáno 16. 12. 2021. Dne 26. 12. 2021 (den pracovního klidu) uplynulo 10 dnů od dodání do datové schránky, takže písemnosti se nejpozději následujícího pracovního dne, tj. 27. 12. 2021 považuje za doručenou. Dle § 114b odst. 4 o. s. ř. usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Žaloba a usnesení dle § 114b odst. 1 o. s. ř. byly žalovanému doručeny do datové schránky, jde o doručení do vlastních rukou a náhradní doručení není v tomto případě vyloučeno. Od 27. 12.2021 započala proto žalovanému běžet lhůta k vyjádření k žalobě. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>Dle § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Dle odst. 5 citovaného ustanovení jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.</i> <i>Dle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle odst. 3 citovaného ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6).</i> Usnesením čj. 14 C 175/2021-9 ze dne 15. 12. 2021, které bylo spolu se žalobou žalovanému doručeno 27. 12. 2021, byl žalovaný za splnění podmínek dle § 114b odst. 1, 2 o. s. ř. vyzván k vyjádření ve věci do 30 dnů od doručení usnesení. Žalovaný se k věci ve stanovené lhůtě nevyjádřil. O následcích nepodání řádného vyjádření ve formě fikce uznání byl žalovaný poučen. Má se tak za to, že žalovaný žalovanou částku i s příslušenstvím uznal co do výše a důvodu (fikce uznání). Protože se má za to, že v průběhu soudního řízení žalovaný uznal nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, a nejde o věc, ve které nelze vydat rozsudek pro uznání, soud dle § 153a odst. 1, 3 o. s. ř. uložil žalovanému rozsudkem pro uznání povinnost zaplatit žalobci částku ve výroku ad I. uvedenou, včetně příslušenství, tj. úroku z prodlení. Rozhodnutí podle nastolené fikce uznání nemůže být vnímáno jako porušení práva na spravedlivý proces (k tomu viz judikaturu jak Ústavního soudu – rozhodnutí sp. zn. III. ÚS 91/06, tak Nejvyššího soudu – rozhodnutí sp. zn. 25 Cdo 300/2012 nebo 33 Cdo 578/2013). Ústavní soud v usnesení ze dne 16. 11. 2006 ve věci sp. zn. III ÚS 91/06 konstatoval, že„ byla-li za řízení stanovena účastníku lhůta, v níž má provést stanovený procesní úkon, a spojuje-li zákon s jeho zmeškáním určité, zřetelně formulované právní následky, nemůže být v rozporu s právem na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) postup soudu, kterým s těmito následky spojuje procesní opatření, jež zákon předjímá. Jestliže se soudy důsledně pohybovaly v zákonném rámci a respektovaly zákonem stanovené podmínky výzvy podle § 114b o. s. ř., nelze mít vydání rozsudku pro uznání (ve smyslu § 114b odst. 5, § 153a odst. 3 o. s. ř.) za výraz„ přepjatého formalismu“ ani za rozporné s pravidly spravedlivého procesu. Marné uplynutí lhůty stanovené v usnesení podle § 114b odst. 1 o. s. ř. znamená založení procesního stavu, že žalovaný žalobou uplatněný nárok uznal, a to bez ohledu na to, zda je též uznává„ ve skutečnosti“. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 800 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny a nákladů zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby). Zástupkyně žalobce doložila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty. Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH ve výši 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1.200 Kč. Daň činí 252 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 2.252 Kč. S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení v této výši, které jsou splatné dle § 149 odst. l o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobce. Lhůta k zaplacení žalované částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly žalovaným tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti. Dle § 153a odst. 4 o. s. ř. nebylo pro vydání rozsudku pro uznání nařízeno jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně 31. 1. 2022.