16 C 196/2022 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení částky 6.253 Kč s příslušenstvím jako pohledávky vzniklé žalobci v souvislosti s úhradou nákladů léčení pana [jméno] [příjmení], který byl dne [datum] okolo [údaj o čase] hod. v obci [obec], [ulice] [adresa] před restaurací [anonymizováno] na chodníku fyzicky napaden a poškozen žalovaným. Pro toto jednání byl žalovaný [stát. instituce] pravomocně uznán vinným ze spáchání přestupku a byla mu uložena pokuta ve výši 4.000 Kč. Žalobce, u něhož je poškozený pojištěncem, uhradil v příčinné souvislosti s výše uvedeným jednáním žalovaného poskytovateli zdravotních služeb Zdravotnická záchranná služba Královéhradeckého kraje, Oblastní nemocnici [obec] a RDG Centrum za zdravotní výkony a přepravu náklady v celkové výši 6.253 Kč. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 24.10.2022. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s navrhovaným postupem souhlasil. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 24.11.2022. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázané, že žalovaný byl uznán vinným přestupkem proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) přestupkového zákona, a to příkazem [stát. instituce] čj. MURK-SPR [číslo] ze dne 13.08.2020. Protiprávního jednání se dopustil tím, že jinému ublížil na zdraví, když dne [datum] okolo [údaj o čase] hod. v obci [obec] na chodníku před restaurací [anonymizováno] způsobil první ranou zatnutou pěstí do hlavy pád poškozeného na zem a následně jej ještě přinejmenším dvakrát udeřil pěstí do oblasti hlavy, čímž poškozenému způsobil zranění v podobě zhmoždění pravé strany hlavy s podezřením na otřes mozku, což v souhrnu vyžadovalo lékařské ošetření s nemocniční hospitalizací od 21.06.2020 do 22.0.2020. Poškozený [jméno] [příjmení] je pojištěncem žalobce. Žalobce uhradil ke dni podání žaloby na nákladech léčení zraněného pojištěnce ze zdravotního pojištění v souvislosti s tímto poškozením zdraví celkem 6.253 Kč. Žalobce má právo, aby mu takto vynaložené náklady uhradil podle § 55 zák. č. 48/1997 Sb. žalovaný, který je pachatelem protiprávního jednání. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván naposledy dopisem ze dne 15.12.2021, avšak na tuto výzvu nijak nereagoval. Výše uvedené skutečnosti soud zjistil z Příkazu [stát. instituce], z oznámení Policie ČR o zranění osoby, z posudku o vynaložených nákladech na hrazené služby, z vyúčtování nákladů léčení a z výzev k zaplacení. <i>Dle § 135 odst. 1 o. s. ř. je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.</i> <i>Dle ust. § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění.</i> Soud z předložených listin dovodil, že žaloba je důvodná, když se žalovaný dopustil protiprávního jednání vůči osobě účastné zdravotního pojištění u žalobce. Za její léčení žalobce vynaložil částku 6.253 Kč, kterou je povinen žalovaný žalobci nahradit dle § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění. Tuto povinnost žalovaný nesplnil. Netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobci zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl. Zároveň byl žalobci přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 1.000 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále v souladu s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. a dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. paušální náhradu ve výši 600 Kč (2x 300 Kč za dva procesní úkony – výzva k plnění a sepis žaloby). Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších. Rozsudek byl odůvodněn dle § 157 odst. 1 a 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné.