ECLI: ECLI:CZ:OSTU:2022:19.C.42.2022.1 Datum: 2022-03-17 Předmět: zaplacení 7 000 Kč s příslušenstvím - úvěr Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 7 000 Kč s příslušenstvím - úvěr. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
Předmětem řízení je spor o zaplacení částky a příslušenství uvedených ve výroku shora, a to na základě smlouvy o úvěru ze dne 13. 1. 2020 č. 156592 a ve znění dodatku ze dne 13. 5. 2020, uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], se sídlem [adresa].
Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu jeho trvalého bydliště zapsaného v evidenci obyvatel postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) dne 25. 2. 2022. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně již v žalobě s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně souhlasila. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.
Soud vzal na základě provedených důkazů, a to smlouvy o úvěru ze dne 13. 1. 2020 č. 156592 včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, dodatku ke smlouvě o úvěru ze dne 13. 5. 2020, výpisu z účtu právní předchůdkyně žalobkyně, výzvy k úhradě dlužné částky, rámcové smlouvy o postoupení pohledávek a dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 7. 2021 včetně přílohy, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 7. 2021 včetně poštovního podacího archu, a předžalobní upomínky ze dne 18. 10. 2021 včetně poštovního podacího archu, že [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] uzavřela dne 13. 1. 2020 se žalovaným smlouvu o úvěru č. 156592, na jejímž základě žalovaný obdržel bezhotovostním bankovním převodem částku 7.000 Kč. Ke splacení úvěru, konkrétně částky 8.693,06 Kč (7.000 Kč jistina úvěru, 207.12 Kč kapitalizovaný úrok ve výši 36 % ročně za řádnou dobu trvání smlouvy a poplatek za sjednání úvěru 1485.94 Kč), mělo dojít do 12. 2. 2020. Dne 13. 5. 2020 byl sjednán dodatek ke smlouvě, kterým byla ujednána nová splatnost úvěru na 23. 5. 2020 s tím, že jistina úvěru činí 7.000 Kč, úrok 207,12 Kč a poplatek nově činí 2.971.88 Kč, tj. celkem se zavázal žalovaný uhradit žalobci částku 10.179 Kč. Pro případ prodlení se zaplacením dlužné jistiny byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a dále za písemnou výzvu k úhradě poplatek ve výši 500 Kč. Právní předchůdkyně žalobce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky písemnou výzvou. Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 6. 2021 prostřednictvím dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 7. 2021 ze dne byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 30. 7. 2021. Naposledy byl žalovaný o zaplacení upomínán předžalobní upomínkou ze dne 18. 10. 2021.
<i>Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i>
<i>Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i>
<i>Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i>
<i>Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i>
Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Žalobkyně je v řízení aktivně legitimována, protože žalovaná pohledávka jí byla původním věřitelem postoupena. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smlouvy o úvěru. Na základě této smlouvy je povinností žalovaného zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 7.000 Kč, postoupený dlužný poplatek za poskytnutí úvěru v celkové výši 3.179 Kč, postoupený smluvní úrok za poskytnutí úvěru ve výši 1.822,68 Kč za dobu ode dne následujícího po splatnosti úvěru, tj. od 24. 5. 2020 do 11. 2. 2021 a poplatek za odeslání písemné upomínky ve výši 500 Kč dle Sazebníku, který je součástí smlouvy. Sjednanou smluvní pokutu žalobce nenárokoval. Dále je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné jistiny od 24. 5. 2020, který žalobkyně částečně kapitalizovala a následně požadovala ode dne účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 17. 7. 2021 do zaplacení. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatil. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná (a zaslala žalovanému před podáním žaloby výzvu k plnění podle § 142a o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 200 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.