7 C 57/2022-49 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je spor o zaplacení regulačního poplatku za pohotovostní službu poskytnutou žalobkyní žalované dne 18. 1. 2021 a zaplacení nákladů ošetření a následné hospitalizace v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici od 18. 1. 2021 do 19. 1. 2021 spolu s příslušenstvím uvedeným ve výroku rozsudku shora. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena na adresu trvalého pobytu postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobkyně již v žalobě s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně souhlasila. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaná byla zajištěna, indikována a převezena k vyšetření na záchytné stanici žalobkyně, kde byla umístěna od [datum] od [údaj o čase] hod. do [datum] do [anonymizováno] ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu. Vyšetřením byla zjištěna přítomnost alkoholu v krvi žalované ve výši 2,08 %. Podle platného ceníku žalobkyně poplatek za služby spojené s péčí na záchytné stanici činí 3 500 Kč včetně DPH. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení faktury č. FL212000650 (částka 90 Kč) a faktury FL212000657 (částka 3 500 Kč) upomínkou č. U02/01925 a předžalobní výzvou z 20. 7. 2021. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval tato ustanovení: Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Podle § 24 odst. 2, odst. 3 věty první před středníkem zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Podle § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, je povinen hradit poskytovateli regulační poplatek ve výši 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství (dále jen„ pohotovostní služba“). V daném případě je vymáhán regulační poplatek za pohotovostní službu a poplatek za služby spojené s péčí na záchytné stanici. Podle výše citovaných ustanovení ve spojení s ceníkem žalobkyně je povinna uvedené náklady uhradit žalovaná. Žalovaná netvrdila a neprokazovala, že by žalovanou částku uhradila. Soud proto žalobě vyhověl. Žalobkyni byl přiznán rovněž úrok z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná (a zaslala žalované před podáním žaloby výzvu k plnění podle § 142a o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 200 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších. Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné.