9 C 236/2022-34 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 22. 4. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, uzavřel dne 31. 5. 2021 se žalobcem úvěrovou smlouvu o bezúčelovém spotřebitelském úvěru. K uzavření smlouvy došlo prostřednictvím internetových stránek žalobce [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci žalobce k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplnil požadované údaje, po jejich vyplnění probíhal automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text smlouvy a na telefonní číslo, které zájemce uvedl v žádosti, je zaslán podpisový SMS kód. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je ověřena identita žadatele prostřednictvím tzv. verifikační platby. Žalobce zároveň vždy hodnotí schopnost žadatele splácet. Žalobce zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, a to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí, a to prostřednictvím registru SOLUS, dále v centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobce taktéž podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku, a dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě výsledků z daného procesu pak úvěr schválí či nikoliv. Na základě smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 3 000 Kč. Žalovaný se zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 99 Kč. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla 24 měsíců. Částka 3 000 Kč byla zaslána dne 31. 5. 2021 na číslo účtu [bankovní účet]. Sjednány byly také další volitelné služby za poplatky. Poplatek za expres výplatu: Poplatek ve výši 199 Kč urychluje poskytnutí úvěru na účet klienta. Žalovaný v tomto případě obdržel schválenou výši úvěru do 60 minut od ověření jeho identity. Jedná se o jednorázový poplatek hrazený v rámci první splátky. V případě, že by schválenou výši úvěru do 60 minut neobdržel, má klient možnost službu reklamovat a v případě uznané reklamace není již poplatek účtován. To je upraveno v části smlouvy„ Expres výplata úvěru". Poplatek za tzv. Bezpečnou splátku: Poplatek ve výši 99 Kč umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost aktuální splátky o měsíc, a to konkrétně z důvodů uvedených ve smlouvě. Bezpečnou splátku je možné využít dvakrát za trvání smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně v rámci jednotlivých splátek a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. To plyne z části smlouvy„ Bezpečná splátka". V rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 147 Kč, který byl sjednán ve smlouvě v části„ Náklady úvěru“. V rámci první a deváté až dvacáté čtvrté splátky se úrok nevynáší. Výše úroků plyne ze splátkového kalendáře, který je součástí smlouvy, a to konkrétně části„ Úvěrová smlouva". Povinnost je hradit plyne z části smlouvy„ Náklady úvěru“ –„ Úroky“. Úvěr společně s poplatky a úroky byl v souladu s ustanovením části Smlouvy„ Úvěrová smlouva“ splatný ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaný za trvání smlouvy neuhradil nic. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobcem informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V souladu s částí smlouvy„ Náklady úvěru", konkrétně odstavcem„ Sankce", byla žalovanému účtována smluvní pokuta, a to dne 23. 7. 2021 ve výši 500 Kč a dne 22. 9. 2021 ve výši 500 Kč. Žalovanému byly dále účtovány účelně vynaložené náklady po 100 Kč ve dnech 7. 7. 2021 a 23. 9. 2021, dále ve výši 130 Kč ve dnech 9. 8. 2021 a 27. 9. 2021. Účelně vynaložené náklady účtoval žalobce v souladu s částmi smlouvy„ Úvěrová smlouva“ –„ Podmínky a parametry úvěru" a„ Náklady úvěru" –„ Sankce". Jednalo se o náklady, které žalobci vznikly v souvislosti s vymáháním dlužné částky po žalovaném. V souladu se zněním smlouvy, konkrétně ustanovením části„ Ukončení smlouvy z naší strany“, byla žalovanému dne 9. 8. 2021 zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru, ve které žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost zesplatnění úvěru a v té souvislosti se vznikem nákladů na vymožení dlužné částky. V souvislosti s tímto dopisem byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč. V souladu se zněním smlouvy, konkrétně ustanovení části„ Ukončení smlouvy z naší strany“, byl úvěr ke dni 26. 9. 2021 zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty, a to ve sjednané lhůtě. Tato výzva byla zaslána doporučeně. V souvislosti s tímto dopisem byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč. V souladu s částí smlouvy„ Náklady úvěru", konkrétně odstavcem„ Sankce", byla žalovanému účtována jednorázová smluvní pokuta vypočtená jako 10 % z nezaplacené jistiny a úroků. Smluvní pokuta ve výši 344 Kč byla účtována dne 27. 1. 2022. Žalobce celkem požadoval částku 5 939 Kč (neuhrazená jistina 3 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 99 Kč, poplatek za expres výplatu 199 Kč, poplatky za bezpečnou splátku 396 Kč, úroky v celkové výši 441 Kč, účelně vynaložené náklady 460.00 Kč, smluvní pokuty v celkové výši 1 344 Kč). Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Žalobce s tímto postupem soudu souhlasil. Žalovaný se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřil, i když mu výzva k vyjádření společně se žalobou byla doručena na adresu [adresa žalovaného]. Souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne 31. 5. 2021 smlouvu o úvěru za použití prostředků komunikace na dálku (webové stránky [webová adresa]). Žalovanému byl poskytnut bezúčelový spotřebitelský úvěr 3 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splatit 24 měsíčními splátkami spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 99 Kč Celkem měl žalovaný při řádném průběhu smluvního vztahu zaplatit 6 703 Kč (bez ceny doplňkových služeb). Dále byly dohodnuty poplatky za doplňkové služby. Poplatek za službu expresní výplata 199 Kč, poplatek za službu SMS servis 49 Kč měsíčně, poplatek za službu bezpečná splátka 99 Kč měsíčně, poplatek za prodloužení lhůty splatnosti o 30 dnů 297 Kč, poplatek za online platbu 1 % z převáděné částky, poplatek za výplatu v hotovosti 249 Kč. V části smlouvy„ Náklady úvěru“ byla sjednána smluvní pokuta pro případ porušení kterékoliv povinnosti vyplývající ze smlouvy. Dle smlouvy činila výše pokuty 500 Kč za každý jednotlivý případ zpoždění se zaplacením splátky. Pro případ zesplatnění byla dohodnuta jednorázová smluvní pokuta ve výši 10 % z nezaplacené jistiny a úroků. Dále byla upravena povinnost hradit účelně vynaložené náklady, tj. skutečně vynaložené náklady na vymáhání dluhu. Dle formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru činila výše nákladů minimálně 100 Kč za měsíc vymáhání. Částka 3 000 Kč byla poukázána na žalovaným označený účet dne 31. 5. 2021. Před uzavřením smlouvy žalobce ověřil úvěruschopnost žalovaného. Žalobce ověřil, že příjem žalovaného od [právnická osoba] činil v květnu 2021 celkem 16 371 Kč. Dále byly výdajové a příjmové poměry žalovaného ověřeny výpisem z jeho účtu u [právnická osoba] za měsíc květen 2021. Dopisem se ze dne 9. 8. 2021 vyzval žalobce žalovaného k okamžité úhradě dlužných splátek ve výši 3 317 Kč. Dalším dopisem ze dne 26. 9. 2021 pak žalobce vyzval žalovaného k zaplacení celého dlužného zůstatku úvěru ve výši 5 465 Kč. Konečně žalobce vyzval žalovaného k plnění dopisem ze dne 4. 3. 2022 (prostřednictvím právního zástupce). Způsob určení výše vymáhané pohledávky je patrný z výpisu čerpání, splátek a úhrad. Výše uvedené skutečnosti byly prokázány smlouvou o úvěru, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, sazebníkem žalobce, kopií občanského průkazu žalovaného, výpisem z jeho účtu, dokladem o poukázání částky 3 000 Kč na žalovaným označený účet, výpisem čerpání, splátek a úhrad, upomínkami o zaplacení a předžalobní upomínkou. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014, tedy v době uzavření smlouvy. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostř