9 C 286/2022-37 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 6. 6. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, uzavřel dne 8. 9. 2021 se žalobcem úvěrovou smlouvu o bezúčelovém spotřebitelském úvěru. K uzavření smlouvy došlo prostřednictvím internetových stránek žalobce [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci žalobce k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplnil požadované údaje, po jejich vyplnění probíhal automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text smlouvy a na telefonní číslo, které zájemce uvedl v žádosti, je zaslán podpisový SMS kód. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je ověřena identita žadatele. Žalobce zároveň vždy hodnotí schopnost žadatele splácet. Na základě smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Částka 5 000 Kč byla zaslána dne 8. 9. 2021 na číslo účtu [bankovní účet]. Sjednány byly také další volitelné služby za poplatky. Poplatek za expres výplatu: Poplatek ve výši 199 Kč urychluje poskytnutí úvěru na účet klienta. Žalovaný v tomto případě obdržel schválenou výši úvěru do 60 minut od ověření jeho identity. Jedná se o jednorázový poplatek. Poplatek za tzv. Bezpečnou splátku 99 Kč umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost úvěru o 30 dní. Bezpečnou splátku je možné využít dvakrát za trvání smlouvy. Poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč byl sjednán, protože se žalobce zavázal zasílat žalovanému informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaný uvedl při uzavírání smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. Úvěr společně s poplatky byl v souladu s ustanovením části smlouvy„ Úvěrová smlouva“ splatný 30 dnů od poskytnutí, tedy dne 8. 10. 2021. Žalovaný si prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. desetiprocentním odkladem, a to v souladu s ustanovením smlouvy„ Jak si prodloužíte splatnost úvěru“ - "Desetiprocentní odklad". Minimální výše, kterou musí klient uhradit, aby došlo k prodloužení o 30 dní desetiprocentním odkladem, je stanovena v části smlouvy„ Úvěrová smlouva" –„ Podmínky a parametry úvěru" na částku 745 Kč. V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí částku stanovenou ve smlouvě, případně více. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 245 Kč, jeho výše je uvedena v části smlouvy„ Úvěrová smlouva“, konkrétně v přehledové tabulce„ Parametry a podmínky úvěru". Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy s posunutou splatností celého úvěru, jak plyne z části Smlouvy„ Jak si prodloužíte splatnost úvěru“. K desetiprocentnímu odkladu došlo dne 8. 11. 2021, kdy byla uhrazena částka 745 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobcem informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V souvislosti s tím byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady dne 19. 10. 2021 ve výši 100 Kč, dne 15. 12. 2021 ve výši 100 Kč a dne 10. 3. 2022 ve výši 100 Kč. V souladu s částí smlouvy„ Náklady úvěru", konkrétně odstavcem„ Sankce", byla žalovanému účtována jednorázová smluvní pokuta vypočtená jako 3 % z nezaplacené jistiny úvěru. Smluvní pokuta ve výši 128 Kč byla účtována dne 20. 1. 2022. Žalobce evidoval za žalovaným pohledávku ve výši 5 588 Kč (jistina 4 255 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 165 Kč, poplatek za expres výplatu 199 Kč, poplatky za bezpečnou splátku 198 Kč, poplatky za SMS servis 98 Kč, poplatek za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem 245 Kč, účelně vynaložené náklady 300 Kč, smluvní pokuta 128 Kč). Výpočet jednotlivých položek dlužné částky provedl žalobce následujícím způsobem: Jistina - od načerpané jistiny ve výši 5 000 Kč žalobce odečetl částky započtené na jistinu, tj. 745 Kč (započteny na jistinu v souladu s částí Smlouvy„ Jak budete splácet"). Poplatky za bezpečnou splátku byly účtovány ve dnech 8. 9. 2021 a 8. 11. 2021 shodně po 99 Kč. Poplatky za SMS servis byly účtovány dne 8. 9. 2021 a 8. 11. 2021 shodně po 49 Kč. Účelně vynaložené náklady byly účtovány, protože se žalovaný dostal do prodlení a dlužná částka byla žalobcem vymáhána. Příslušenství pak představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 34,18 Kč od 15. 5. 2022 do 2. 6. 2022 a zákonný úrok z prodlení z částky 5 588 Kč od 3. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne 8. 9. 2022 (žalobci) respektive dne 23. 9. 2022 (žalovanému doručeno společně se žalobou na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř.). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne 8. 9. 2021 smlouvu o úvěru za použití prostředků komunikace na dálku (webové stránky [webová adresa]). Žalovanému byl poskytnut bezúčelový úvěr 5 000 Kč. Čerpaný úvěr měl být splacen do 8. 10. 2021 spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč. Dále byly dohodnuty poplatky za doplňkové služby, a to 99 Kč měsíčně za službu [anonymizována dvě slova], 199 Kč za službu [anonymizována dvě slova], 745 Kč za desetiprocentní odklad (10 % z jistiny úvěru včetně poplatku za desetiprocentní odklad), 245 Kč za službu desetiprocentní odklad (platba pro případ prodloužení doby splatnosti úvěru). V části smlouvy Náklady úvěru byla sjednána smluvní pokuta pro případ porušení kterékoliv povinnosti vyplývající ze smlouvy. Dle formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru činila výše pokuty 3 % z jistiny úvěru. Dále byla upravena povinnost hradit účelně vynaložené náklady, tj. skutečně vynaložené náklady na vymáhání dluhu. Dle formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru činila výše nákladů minimálně 100 Kč za měsíc vymáhání. Částka 5 000 Kč byla poukázána na žalovaným označený účet dne 8. 9. 2021. Dopisem se ze dne 14. 4. 2022 vyzvala společnost [právnická osoba] (prostřednictvím právního zástupce) žalovaného k úhradě dlužné částky 5 588 Kč. Způsob určení výše vymáhané pohledávky je patrný z výpisu čerpání, splátek a úhrad. Výše uvedené skutečnosti byly prokázány smlouvou o úvěru, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, sazebníkem žalobce, dokladem o poukázání částky 5 000 Kč na žalovaným označený účet, výpisem čerpání, splátek a úhrad a předžalobní upomínkou. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014, tedy v době uzavření smlouvy. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Soud předně dovodil, že i se zřetelem k výši úvěru žalobce před uzavřením smlouvy splnil povinnost prověřit úvěruschopnost žalovaného. Předloženými listinami bylo prokázáno, že žalobce jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byla žalovanému dne 8. 9. 2021 poskytnuta částka 5 000 Kč. Žalovaný se zaváz