9 C 288/2019-54 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 8. 4. 2019 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 19 285,82 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 15 503,07 KČ od 1. 8. 2018 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce jako věřitel prostřednictvím mandatáře a žalovaný jako dlužník spolu uzavřeli, na základě žádosti žalovaného ze dne 8. 12. 2017, smlouvu o úvěru č. 4001500631. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. K uzavření smlouvy došlo v souladu s čl. 1 odst. 2. podmínek akceptací žádosti ze strany žalobce prostřednictvím prodejce. Úvěr byl poskytnut ve výši 13 898 Kč, částka byla dne 20. 12. 2017 převedena na účet prodejce. Podle čl. 3 odst. 1. podmínek a žádosti ze dne 8. 12. 2017 bylo současně dohodnuto, že žalovaný má povinnost čerpanou částku splácet ve formě 24 pravidelných měsíčních splátek ve výši 828 Kč od 15. 1. 2018 splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Měsíční splátky byly sjednány jako pevné a neměnné po celou dobu trvání úvěrové smlouvy. V měsíční splátce byla obsažena jistina a úrok. V průběhu trvání smlouvy žalovaný přestal hradit žalobci splátky, a to od splátky splatné 15. 2. 2018 (tzn. již od 2. měsíční splátky). Žalovaný porušil svou povinnost řádně a včas splácet předepsané splátky (tj. povinnosti dle čl. 3 odst. 1. podmínek). Ocitl se v prodlení se splátkami po 828 Kč splatnými dne 15. 2. 2018, 15. 3. 2018, 15. 4. 2018, 15. 5. 2018 a 15. 6. 2018 O úhradu dluhu byl žalovaný žalobcem upomínán pod hrozbou ukončení a zesplatnění dané smlouvy, avšak bezvýsledně. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou způsobem uvedeným v čl. 5 odst. 3. a 5. podmínek, žalobce sdělil žalovanému dopisem ze dne 28. 6. 2018, že v souladu s ustanovením čl. 5 odst. 3. a 5. podmínek došlo k ukončení smlouvy a zesplatnění všech pohledávek, a to ke dni 16. 6. 2018. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě veškerých závazků ze smlouvy vyplývajících, avšak bezvýsledně. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou plnění (jeho části) vyplývajícího z úvěrové smlouvy byl dle čl. 5 odst. 1. smluvních podmínek sjednán v neprospěch žalovaného úrok z prodlení, který byl vyúčtován dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, a to od 1. dne následujícího měsíce, kdy měl žalovaný dluh uhradit, tj. ode dne 1. 8. 2018. Žalovaný dlužil splátky splatné do zesplatnění ve výši 4 140 Kč, jistinu 11 363,07 Kč, smluvní pokuta 2 828,75 Kč, úrok z prodlení 55 Kč, účelně vynaložené náklady na odeslání upomínky 450 Kč, účelně vynaložené náklady na odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru 200 Kč a smluvní pokutu za prodlení s úhradou jednotlivých splátek 249 Kč. Dluh ke dni podání žaloby tedy činil 19 285,82 Kč. Částka 450 Kč byla účtována za zaslání tří upomínek, poplatek za odeslání upomínky 150 Kč byl uveden v sazebníku poplatků. Upomínky byly zaslány dne 28. 2. 2018, 28. 3. 2018 a 26. 4. 2018 Tyto poplatky byly podle čl. 5 bod 6. podmínek splatné neprodleně poté, co žalovaný obdržel upomínku, stejně tak smluvní pokuta. Smluvní pokuta za prodlení s úhradou jednotlivých splátek byla vypočtena jako 10 % z dlužných splátek, tj. celkem ve výši 2 484 Kč splatných dne 15. 2. 2018, 15. 3. 2018 a 15. 4. 2018. Nárok na smluvní pokutu vzniká žalobci v souladu s čl. 5 odst. 2. podmínek, tj. v případě prodlení s plněním dluhu. Smluvní pokuta činí 249 Kč. Na smluvní pokutu v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 2 828,75 Kč vznikl žalobci nárok v okamžiku, kdy se žalovaný dostal do prodlení s více jak třemi splátkami, následkem čehož došlo k zesplatnění všech závazků (ve smyslu ustanovení čl. 5 odst. 2. obchodních podmínek). Tato smluvní pokuta byla požadována v sazbě 0,1 % denně od 18. 7. 2018 do dne podání žaloby. Ve věci žalovaného jako dlužníka probíhalo u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] insolvenční řízení, v jehož rámci byl dne 11. 9. 2019 zjištěn úpadek žalovaného. V důsledku toho bylo řízení v této věci přerušeno. Insolvenční soud povolil řešení úpadku oddlužením. Usnesením ze dne 26. 5. 2022 bylo rozhodnuto o zrušení schváleného oddlužení a o zastavení insolvenčního řízení z důvodu neplnění podmínek oddlužení žalovaným. Usnesení insolvenčního soudu nabylo právní moci dne 25. 6. 2022. Důvod přerušení řízení v této věci tak odpadl. Žalobce vzal následně podáním ze dne 20. 7. 2022 žalobu částečně zpět. Žalobce v rámci insolvenčního řízení obdržel celkem částku ve výši 4 086,73 Kč. Žalobce proto vzal žalobu částečně zpět co do částky 4 086,73 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 303,98 Kč za dobu 25. 8. 2020 do zaplacení. Nadále požadoval uhradit částku 15 199,09 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 15 503,07 Kč od 1. 8. 2018 do 25. 8. 2020 a z částky 15 199,09 Kč od 26. 8. 2020 do zaplacení. Žalovaný omluvil neúčast při jednání soudu dne 17. 8. 2022, o odročení tohoto jednání však nepožádal. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného. Vzhledem k částečnému zpětvzetí žaloby soud v prvé řadě postupem dle § 96 odst. 1 až 4 o.s.ř. řízení v odpovídajícím rozsahu zastavil (výrok I.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena na základě žádosti žalovaného smlouva o úvěru č. SU 4001500631. K uzavření smlouvy došlo dne 8. 12. 2017, přičemž jménem žalobce smlouvu uzavřela [právnická osoba] [anonymizováno]. Stalo se tak na základě mandátní smlouvy č. U 9221 uzavřené mezi žalobcem a jmenovanou společností dne 20. 5. 2013. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 13 898 Kč na pořízení zboží. Žalovaný se zavázal úvěr splatit 24 měsíčními splátkami po 828 Kč, které byly splatné počínaje 15. 1. 2018. Byla sjednána úroková sazba 36,27 % p.a. Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky a sazebník. Dle čl. 5 úvěrových podmínek byl žalobce oprávněn od smlouvy odstoupit v případě, že se klient ocitl v prodlení s placením měsíční splátky nebo jiné dlužné částky po dobu delší než 30 dnů. Dle čl. 5 a 5.2 prodlení v plnění peněžních závazků klienta mělo za následek vznik práva žalobce na úrok z prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky denně. Při uzavření smlouvy byly ověřeny zaměstnavatel žalovaného ([anonymizována dvě slova]), jeho příjmy a výdaje (20 000 Kč měsíčně a 6 000 Kč měsíčně). Částka 13 898 Kč byla poukázána na účet [právnická osoba] [anonymizováno]. dne 20. 12. 2017. Dopisem ze dne 28. 6. 2018 žalobce oznámil žalovanému, že zesplatňuje pohledávky vyplývající z uvedené smlouvy. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky 16 457,07 Kč do 18. 7. 2018. Předmětná částka se skládala z dlužných splátek úvěru splatných do dne ukončení úvěrové smlouvy ve výši 4 140 Kč, z nesplacené části jistiny ve výši 11 363,07 Kč, z nákladů a poplatků ve výši 650 Kč a úroků ve výši 304 Kč. Žalobce předložil přehled skutečně zaplacených částek za celou dobu trvání smluvního vztahu. Žalovaný uhradil jedinou splátku ve výši 828 Kč dne 12. 1. 2018. Žalobce dále předložil listiny dokládající výši požadovaných úroků, poplatků a smluvní pokuty. Žalobce vyzval žalovaného k plnění rovněž předžalobní upomínkou odeslanou dne 2. 1. 2019. Uvedené skutečnosti byly zjištěny ze smlouvy s úvěrovými podmínkami a sazebníkem, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z výpisu z účtu žalobce, z mandátní smlouvy, z vyrozumění o zesplatnění s výzvou k plnění, z přehledu zaplacených částek, z transakční historie a z předžalobní upomínky s dokladem o odeslání. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce prokázal existenci smluvního vztahu mezi účastníky. Dále prokázal, že prodávajícímu [právnická osoba] v souladu se smlouvou poukázal částku 13 898 Kč odpovídající ceně zboží, které žalovaný u jmenované společnosti zakoupil. Žalovaný naopak netvrdil ani neprokázal, že v době trvání závazkového vztahu případně po jeho skončení zaplatil další finanční částky, které žalobce nezohlednil (splátka 828 Kč, částka 4 086,73 Kč zaplacená v rámci insolvenčního řízení). Žalobce vzhledem k neplnění závazků žalovaným prohlásil úvěr okamžitě splatným, jak jej k tomu opravňovaly obchodní podmínky. Za tohoto stavu žalobci vzniká právo domáhat se jednorázového zaplacení nesplacené jistiny, smluvní pokuty, jakož i poplatků. Žalobce oprávněně požaduje rovněž úrok z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z uvedených důvodů soud žalobě v rozsahu, ve kterém na ní žalobce trval, vyhověl. Žalobce měl ve věci v rozsahu, v němž nedošlo k zastavení řízení, plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). K částečnému zpětvzetí žaloby došlo z toho důvodu, že na dluh bylo plněno v rámci insolvenčního řízení. Podle § 146 odst. 2 věty druhé o.s.ř. tak částečné zpětvzetí z procesního hlediska zavinil ž