9 C 97/2022-24 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 16. 12. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je na základě živnostenských oprávnění provozovatelem městské hromadné dopravy, autobusové a tramvajové, ve městě [obec]. Přeprava osob a věcí je upravena smluvními přepravními podmínkami vydanými v souladu se zmocněním stanoveným v zákoně o silniční dopravě a v zákoně o drahách a příslušnými přepravními řády a ustanovením § 1892 a násl. obč. zák., které řeší podmínky pro přepravu osob, zavazadel, věcí a zvířat městskou hromadnou dopravou autobusovou a tramvajovou. Smluvní přepravní podmínky jsou umístěny mimo jiné ve všech dopravních prostředcích, kterými je městská hromadná doprava zajišťována, a jsou nedílnou součástí smlouvy o přepravě mezi žalobcem a cestujícími. Smlouva je uzavřena vždy nástupem do vozu MHD. Základní povinností žalobce je řádně zajistit přepravu, základní povinností všech cestujících je úhrada jízdného před zahájením jízdy a neprodlené řádné označení jízdenky v označovacím zařízení ve voze v případě úhrady jednotlivé jízdy, pokud úhradu neprovedl zakoupením časového kuponu. Pro případ porušení této povinnosti vzniká žalobci nárok kromě úhrady jízdného na přirážku ve výši 1 000 Kč. Na základě smluvních přepravních podmínek je žalobce mimo jiné oprávněn provádět přepravní kontrolu jejich dodržování. Kontrola u žalovaného ve 4 případech zjistila, že porušil smluvní přepravní podmínky, když cestoval bez platné jízdenky v hodnotě 20 Kč resp. 24 Kč. Porušil tak smluvní přepravní podmínky a na přirážce je povinen zaplatit ve všech 4 případech částku 1 000 Kč. Žalovaný převzal kopii hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek dle vyhlášky a nevyužil možnosti snížit výši přirážky úhradou do pěti pracovních dnů. Jízdné (s 1 výjimkou) ani přirážku nezaplatil ani později, přestože byl o zaplacení upomenut. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne 1. 4. 2022 (žalobci) respektive dne 15. 4. 2022 (žalovanému doručeno společně se žalobou postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že při přepravních kontrolách dne 26. 10. 2020 v [údaj o čase] hodin na lince [číslo] dne 30. 10. 2020 v [údaj o čase] hodin na lince [číslo] dne 10. 12. 2020 v [údaj o čase] hodin na lince [číslo] (v tomto případě žalovaný při kontrole uhradil jízdné, takže není v tomto řízení vymáháno) a dne 7. 1. 2021 v [údaj o čase] hodin na lince [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný cestoval bez platné jízdenky. Přirážky k jízdnému ve výši 600 Kč žalovaný nezaplatil. V hlášení o porušení tarifních podmínek byl žalovaný shodně poučen o tom, že pokud přirážku 600 Kč nezaplatí do 5 pracovních dnů ode dne přestupku, činí výše přirážky 1 000 Kč. Výše jízdného i přirážky byla stanovena nařízeními [stát. instituce] [číslo] [číslo] (Tarif městské dopravy v [obec] v rámci Integrovaného tarifu veřejné dopravy [územní celek]). Dopisem právního zástupce žalobce ze dne 23. 9. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 4 064 Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení upomínky. Tato skutková zjištění soud učinil z hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek, ze smluvních přepravních podmínek, z tarifu a z upomínky o zaplacení. Soud při projednání věci postupoval podle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014, když k uzavření smluv o přepravě osoby došlo po uvedeném datu. Dle § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Dle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Soud vzal v daném případě za prokázané, že žalovaný ve 4 případech použitím dopravního prostředku provozovaného žalobcem uzavřel smlouvu o přepravě. Byl proto povinen zaplatit stanovené jízdné v částce 20 Kč resp. 24 Kč (jízda v roce 2021). Žalovaný tuto povinnost nesplnil a při přepravních kontrolách se neprokázal platnou jízdenkou. Tím se dopustil porušení přepravních podmínek. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné 20 Kč resp. 24 Kč a přirážku ve výši 600 Kč do 5 pracovních dnů od přepravní kontroly. Žalovaný nesplnil podmínky pro zaplacení této snížené přirážky. Žalovaný tak je povinen zaplatit přirážku ve výši 1 000 Kč. Žalovaný při kontrole dne 10. 12. 2020 uhradil jízdné, žádné další částky (jízdné a přirážka) neuhradil (opak nebyl tvrzen ani prokázán). Žaloba proto byla shledána důvodnou a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po přepravní kontrole. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.