14 C 228/2023-45 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu dne 2. 6. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 100.283,37 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku shora na základě smlouvy o úvěru č. 90194600 ze dne 17. 12. 2017, jejímž předmětem bylo financování osobního automobilu [anonymizována dvě slova]. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru č. 90194600 ze dne 17. 12. 2017, jejíž součástí jsou obchodní podmínky a sazebník poplatků. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému za podmínek dle smlouvy úvěr, žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný projevil souhlas s tím, že poskytnutý úvěr bude uhrazen přímo dodavateli předmětu financování [právnická osoba] Žalovaný na základě předávacího protokolu ze dne 17. 12. 2017 převzal od dodavatele předmět financování. Žalobce dostál svému závazku a poskytl žalovanému úvěr ve výši 159.949 Kč. Celková suma splátek včetně pojištění byla sjednána na 235.116 Kč. Žalovaný uzavřel smlouvu v pozici spotřebitele, proto mu byly s dostatečným předstihem poskytnuty povinné informace. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr včetně příslušenství v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 2.799 Kč vždy do 17. dne každého měsíce počínaje 17. 1. 2018. Úrok z úvěru činil 11,71 % ročně. Žalovaný neuhradil splátku úvěru č. 52 splatnou 17. 4. 2022, čímž porušil povinnost splácet závazky ze smlouvy řádně a včas. Ve smlouvě bylo sjednáno, že v takovém případě je povinen uhradit nejen dlužné splátky, příslušenství, náklady a sankce dle obchodních podmínek a sazebníku, nýbrž i nesplacenou část jistiny. V důsledku prodlení žalovaného došlo k 18. 8. 2022 k zesplatnění dosud nesplatných splátek a k vyčíslení celkové pohledávky žalobce. Dlužná část závazků žalovaného vůči žalobci vyplývající ze smlouvy činila dle písemné výzvy ze dne 14. 9. 2022 částku 84.090,81 Kč a sestávala z neuhrazených splatných splátek do dne ukončení smlouvy ve výši 13.9985 (5 x 2.799 Kč od 17. 4. 2022 do 17. 8. 2022), z části jistiny nesplacené do rozhodného dne ve výši 68.285,81 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 290 Kč, poplatků za upomínky ve výši 450 Kč (3 upomínky po 150 Kč dle sazebníku), účelně vynaložených nákladů za oznámení o okamžité splatnosti ve výši 200 Kč dle sazebníku a smluvní pokuty za prodlení s úhradou dlužných splátek ve výši 870 Kč. Povinnost zaplatit smluvní pokutu vznikla dle písmene A čl. 1 odst. 1.2 smlouvy a 5. odst. 5.2 obchodních podmínek. Smluvní pokuta byla vyčíslena jako 0,1 % denně z dlužných splátek ve výši 13.995 Kč od 18. 4. 2022 do 1. 9. 2022 na částku 895,68 Kč a jako 0,1 % denně z dlužné částky 68.285,81 Kč od 5. 10. 2022 do dne podání žaloby na částku 16.456,88 Kč. Žalobce se domáhá po žalovaném neuhrazených splátek ve výši 13.995 Kč, zesplatněné jistiny ve výši 68.285,81 Kč, nákladů na oznámení o splatnosti ve výši 200 Kč, poplatku za upomínky ve výši 450 Kč, zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného do dne 4. 10. 2022 částkou 523,62 Kč a od 5. 10. 2022 do zaplacení stanoveného procentní sazbou a smluvní pokuty ve výši 895,68 Kč a 16.456,88 Kč. Dlužné částky žalovaný neuhradil ani po zaslané předžalobní výzvě. 2. Na výzvu soudu k doplnění tvrzení ohledně prověření úvěruschopnosti žalovaného žalobce reagoval podáním ze dne 19. 6. 2023, ve kterém uvedl, že před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, který byl jednatelem společnosti [právnická osoba] Žalobce přitom vychází z informací, které si sám aktivně zjišťuje a ověřuje. Žalobce prověřil registry, vyhodnotil příjmy a výdaje žalovaného. 3. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Ve věci bylo nařízeno jednání na 30. 10. 2023. K jednání se účastníci nedostavili, ač žalobci bylo předvolání doručeno dne19. 9. 2023 a žalovanému postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 2. 10. 2023. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. <i>4. Dle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> <i>5. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> 6. Ve věci byly provedeny listinné důkazy doklady o prověření úvěruschopnosti žalovaného, ověřovacím protokolem, výpisem z obchodního a živnostenského rejstříku, výpisy z registrů, smlouvou o obchodním zastoupení, úvěrovou smlouvou č. 90194600 ze dne 17. 12. 2017, včetně úvěrových podmínek, sazebníku, splátkového kalendáře a tabulky umoření, formulářem standartních informací o spotřebitelském úvěru, potvrzením o proplacení úvěru, protokolem o předání vozidla ze dne 17. 12. 2017, přehledem plateb pro smlouvu, oznámením o zesplatnění pohledávky ze dne 14. 9. 2022, včetně dodejky a předžalobní upomínkou ze dne 24. 1. 2023, včetně dokladu o odeslání. 7. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 17. 12. 2017 úvěrovou smlouvu č. 90194600, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 159.949 Kč na nákup vozidla [anonymizována dvě slova]. Žalobce byl při uzavření smlouvy zastoupen na základě smlouvy o obchodním zastoupení [právnická osoba] [anonymizováno], od které žalovaný vozidlo kupoval. Před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, což bylo následně potvrzeno i tím, že žalovaný úvěr řadu měsíců řádně splácel. Úvěr byl žalovanému poskytnut platbou částky 159.949 Kč prodávajícímu a žalovaný dle předávacího protokolu dne 17. 12. 2017 vozidlo, jehož nákup byl úvěrem financován, převzal. Žalovaný se zavázal splatit úvěr žalobci formou 84 pravidelných měsíčních splátek po 2.799 Kč vždy do 17. dne každého měsíce počínaje 17. 1. 2018. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 11,71 % ročně. Ve smlouvě byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % z dlužné měsíční splátky a hrazení poplatků dle sazebníku. Dle žalobce žalovaný nezaplatil splátku č. č. 52 splatnou dne 17. 4. 2022 a dále úvěr nesplácel. Tato skutečnost plyne i z přehledu plateb pro smlouvu č. 90194600. Přípisem ze dne 14. 9. 2022 žalobce oznámil žalovanému zesplatnění pohledávky z úvěrové smlouvy č. 90194600 s tím, že byl žalovaný opakovaně marně vyzýván k úhradě dlužných částek a upozorněn na možnost zesplatnění Zásilka s oznámením byla žalovanému dne 16. 9. 2022 uložena na poště. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě částky 84.090,81 Kč (dlužné splátky, zesplatněná jistina, náklady a poplatky a úrok z prodlení a smluvní pokuta). V předžalobní výzvě ze dne 24. 1. 2023 vyzval žalobce prostřednictvím právního zástupce žalovaného i k úhradě smluvní pokuty po zesplanění s tím, že dlužná částka narůstá o úroky z prodlení a smluvní pokutu z dlužné jistiny po zesplatnění. Dle přehledu plateb ke smlouvě č. 90194600 žalovaný dluží žalobci žalované částky. Žalovaný je v řízení nečinný, netvrdí a neprokazuje, že by na úvěr zaplatil vyšší částku, než uvádí žalobce. 8. Na základě takto prokázaného skutkového stavu je žaloba důvodná. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru a žalovaný nesplnil povinnost úvěrovaného vrátit půjčenou částku a zaplatit sjednaný úrok a poplatky. Ve smlouvě byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení s hrazením splátek. Žalovaný tím, že přestal platit sjednané splátky, porušil smluvní povinnost a vznikla mu povinnost zaplatit sjednanou smluvní pokutu. Žalobce požaduje smluvní pokutu v souladu s omezením dle § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. 9. Žalovaný nezaplatil splátky ve sjednané lhůtě splatnosti a dostal se tak do prodlení. Je proto povinen zaplatit žalobci dle § 1970 o. z. úrok z prodlení, který byl žalobcem kapitalizován za dobu uvedenou ve výroku, a následně přiznán v zákonné sazbě dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši podle počátku prodlení žalovaného. 10. Žaloba je tak důvodná v celém rozsahu a žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 100.283,37 Kč se zákonným úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. 11. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a odst. 1 o. s. ř., proto mu náleží náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 4.012 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen a. t.). Dle § 7 a. t. činí odměna za 1 úkon právní služby 5.140 Kč, paušální částka j