14 C 252/2023-26 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu dne 16. 6. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 128.272,69 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení shora. K odůvodnění žaloby uvedl, že po prověření úvěruschopnosti žalovaného, kdy byly posuzovány příjmy a výdaje žalovaného, žalobce uzavřel se žalovaným dne 15. 5. 2017 smlouvu o úvěru č. 222994282. Žalobce se ve smlouvě zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 220.000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 108 měsíčních splátkách ve výši 3.504,69 Kč počínaje dnem 12. 6. 2017. Anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany sjednaly, že úvěr bude úročen sazbou 11 % p. a. Součástí smlouvy byl sazebník poplatků. Žalobce závazek ze smlouvy splnil a dne 15. 5. 2017 úvěr žalovanému poskytl. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobce využil svého práva a prohlásil úvěr dopisem ze dne 17. 10. 2022 za okamžitě splatný. Žalovaný dlužný splatný úvěr nezaplatil. Žalovaný dluží žalobci na jistině částku 124.137,69 Kč, smluvní poplatky ve výši 4.135 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 5.894,56 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 30. 5. 2023 ve výši 9.165,73 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 130.032,25 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. K jednání dne 10. 10. 2023 se žalobce omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil bez omluvy, ač mu bylo předvolání se žalobou doručeno na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 25. 9. 2023. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Žalovaný se tak k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci byly provedeny listinné důkazy žádostí o úvěr, doklady k prověření úvěruschopnosti žalovaného, potvrzením o příjmu žalovaného, výpisem z účtu žalovaného, smlouvou o úvěru ze dne 15. 5. 2017, včetně všeobecných produktových podmínek, základních produktových podmínek, sazebníku a formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, výpisem z úvěrového účtu, oznámením o prohlášení úvěru za splatný ze dne 19. 10. 2022, včetně podacího archu a předžalobní výzvou ze dne 31. 5. 2023, včetně podacího archu. 4. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný podal žalobci dne 15. 5. 2017 žádost o úvěr. Žalobce provedl prověření úvěruschopnosti žalovaného, hodnotil příjmy a výdaje žalovaného, které byly doloženy potvrzením zaměstnavatele žalovaného a údaji z jeho účtu. Mezi účastníky byla následně uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobce poskytl žalovanému bezhotovostně úvěr ve výši 220.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit se sjednaným úrokem ve výši 11 % p. a. v pravidelných 108 měsíčních splátkách po 3.504,69 Kč počínaje dnem 12. 6. 2017. V článku III ./10 smlouvy bylo sjednáno oprávnění banky úvěr zesplatnit v případě prodlení žalovaného se splácením úvěru. Podle výpisu z úvěrového účtu žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas. Přípisem ze dne 19. 10. 2022 odeslaným 20. 10. 2022 žalobce v souladu se smlouvou úvěr v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek žalovaným zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě částky 134.584,24 Kč do 2. 11. 2022. Částka sestávala z nesplacené jistiny ve výši 124.137,69 Kč, smluvního úroku ve výši 5.894,56 Kč, úroku z prodlení ve výši 416,99 Kč, dlužných poplatků ve výši 3.835 Kč a nákladů upomínání ve výši 300 Kč. Dle žalobce žalovaný na dluh ničeho nezaplatil. Dle výpisu z úvěrového účtu žalovaný dluží žalobci uvedené částky. Dne 31. 5. 2023 zaslal právní zástupce žalobce žalovanému předžalobní výzvu. Žalovaný je v řízení nečinný, netvrdí a neprokazuje, že by platbu provedl. <i>5. Dle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> 6. Na základě prokázaných skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Mezi účastníky byla po prověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 220.000 Kč, který žalovaný řádně nesplácel, proto jej žalobce v souladu se smlouvou oznámením ze dne 19. 10. 2022 zesplatnil. Žalovaný po zesplatnění na dluh ničeho nezaplatil. Žalovaný nesplnil povinnost úvěrovaného dle § 2395 o. z. vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky. Výše dlužných částek byla prokázána výpisem z úvěrového účtu. Ve výroku I. bylo proto žalobě vyhověno a žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 128.272,69 Kč (jistina 124.137,69 Kč + poplatky a náklady vymáhání 4.135 Kč) a požadovaný kapitalizovaný úrok ve výši 5.894,56 Kč. 7. Žalovaný nesplácel úvěr ve sjednané lhůtě splatnosti a dostal se do prodlení, proto je dle § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který byl kapitalizován za období od 18. 10. 2022 do 30. 5. 2023 částkou ve výši 9.165,73 Kč a následně přiznán ze žalované částky 128.272,69 Kč od 31. 5.2023 do zaplacení zákonnou sazbou. Žalobce v žalobě požadoval přiznání úroku z prodlení z částky 130.032,25 Kč, aniž by bylo patrno, z jakého důvodu má být úrok z prodlení přiznán z vyšší částky, než je žalována. Protože se žalobce k jednání 10. 10. 2023 omluvil, nemohl být soudem poučen, že co do přiznání úroku z prodlení z částky 1.759,56 Kč (130.032 – 128.272,69 Kč) nemá soud za prokázanou důvodnost žaloby. V tomto rozsahu byla proto žaloba ve výroku II. zamítnuta. 8. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 3 o. s. ř. Žalobce měl ve věci pouze nepatrný neúspěch co do malé části úroku z prodlení. Ve věci převážně úspěšný žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 5.132 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen a. t.). Dle § 7 a. t. činí odměna za úkon právní služby částku 6.260 Kč a dle § 13 odst. 4 a. t. činí paušální náhrada výdajů za každý úkon právní služby 300 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a představují celkem 19.680 Kč. Zástupce žalobce doložil registraci plátce DPH, proto je nutno do nákladů řízení dle § 137 odst. 3 o. s. ř. zahrnout také 21 % DPH z částky 19.680 Kč, tj. 4.132,80 Kč. Celkově tak žalobce na nákladech právního zastoupení vynaložil 23.812,80 Kč a na nákladech řízení včetně zaplaceného soudního poplatku 28.944,80 Kč. S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení v částce 28.944,80 Kč, která je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám zástupce žalobce. 9. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.