14 C 256/2023-80 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu dne 30. 6. 2023 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 21.158,49 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení shora. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce uzavřel se žalovanou dne 17. 8. 2017 smlouvu o úvěru ke kreditní kartě [číslo], jejíž součástí byly obchodní podmínky pro kreditní kartu. Žalobce se zavázal zřídit žalované za podmínek stanovených smlouvou kartový účet, který je veden u žalobce pod číslem [bankovní účet] a poskytnout žalované úvěr ke kartovému účtu ve výši ke dni uzavření smlouvy 50.000 Kč. Peněžní prostředky byly žalované k dispozici na kartovém účtu s tím, že žalovaná byla oprávněna je čerpat prostřednictvím karty na platby zboží a služeb a k výběrům hotovosti. Výše úrokové sazby byla sjednána v čl. 3 smlouvy ve výši 17,9 % p. a. Žalovaná se zavázala tento úvěr hradit způsobem uvedeným v čl. 5 obchodních podmínek pravidelnými měsíčními splátkami s tím, že výše splátky měla činit 5 % z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně ve výši 500 Kč. Dle čl. 9 obchodních podmínek v případě prodlení žalované byl žalobce oprávněn požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím. Protože úvěr nebyl žalovanou řádně splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni 25. 10. 2022. Dokument ZUV evidence úvěru představuje evidenci dlužné jistiny, dlužných obchodních úroků a dlužných úroků z prodlení u úvěrového účtu žalované. Dokument ZUHI historie úvěru zachytává celý průběh úvěrového vztahu mezi účastníky. Úvěr byl schválen formou předschváleného limitu na kreditní kartu s limitem 50.000 Kč. Žalobce před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudil úvěruschopnost žalované na základě spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací, jakož i nahlédnutím do databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele. Byla posuzována finanční situace spotřebitele, zadluženost a rizikovost klienta. Ke dni 21. 6. 2023 činí pohledávka žalobce částku 23.897,69 Kč sestávající z jistiny ve výši 21.158,49 Kč, kapitalizovaného úvěrového úroku ve výši 1.384,13 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1.355,07 Kč. Od 22. 6. 2023 do zaplacení žalobce požaduje z dlužné jistiny úrok ve výši 8,05 % ročně a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně. Žalovaná dluh neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy dne 31. 5. 2023. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalované. K jednání dne 10. 10. 2023 se žalobce omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila bez omluvy, ač jí bylo předvolání se žalobou doručeno na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 25. 9. 2023. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Žalovaná zaslala soudu vyjádření, ve kterém uvedla, že všechny právnického osoby byly právně zabaveny a dluhy vymazány, zpochybnila existenci České republiky a Okresního soudu v Trutnově s tím, že jí má být prokázáno, že vědomě, svobodně a dobrovolně podepsala s údajným žalobcem smlouvu mokrým modrým inkoustem a že žalobci byla způsobena škoda, na kterou vznáší nárok. 3. Ve věci byly provedeny listinné důkazy žádostí o úvěr ze dne 17. 8. 2017, doklady k prověření úvěruschopnosti žalované, smlouvou o úvěru k ČSOB kreditní kartě ze dne 17. 8. 2017, včetně všeobecných obchodních podmínek, obchodních podmínek pro kreditní kartu a formuláře o předsmluvních informacích, smlouvou o vydání kreditní karty, evidencí úvěru, historií úvěru, výzvami žalované k zaplacení dluhu, oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 18. 11. 2022, včetně dodejky, předžalobní výzvou ze dne 31. 5. 2023 a poštovním podacím archem. 4. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalovaná podala žalobci dne 17. 8. 2017, kdy se jmenovala [jméno] [příjmení], žádost o poskytnutí úvěru. Žádost je podepsána, žalovaná nepopřela, že jde o její podpis, barva inkoustu není z hlediska práva podstatná. Žalobce provedl prověření úvěruschopnosti žalované, která byla v té době již jeho klientkou, neboť nebyl otvírán nový účet. Žalobce tak byl informován o poměrech žalované. Mezi účastníky byla 17. 8. 2017 uzavřena smlouva o úvěru k ČSOB kreditní kartě [číslo] a smlouva o vydání kreditní karty. Obě smlouvy žalovaná podepsala. Podle smlouvy byl žalované poskytnut bezúčelový úvěrový produkt s opakovanou možností čerpání, úročený pohyblivou úrokovou sazbou s tím, že mezi účastníky byla sjednána výše úvěrového limitu 50.000 Kč a žalované byla vydána kreditní karta, jejíž detaily jsou popsány ve smlouvě o kreditní kartě. Ve smlouvě byla mezi účastníky sjednána úroková sazba v okamžiku uzavření smlouvy ve výši 17,90 % ročně, byl sjednán způsob splácení úvěru. Bylo sjednáno, že součástí smlouvy jsou obchodní podmínky, podle kterých v případě prodlení žalované se splácením úvěru byl žalobce oprávněn úvěr zesplatnit, tj. požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím. Žalovaná úvěr čerpala a po určitou dobu i splácela, což je patrno z historie úvěru, kde je zachycen celý průběh úvěrového vztahu mezi účastníky. Poté, kdy se žalovaná dostala do prodlení se splácením úvěru, byla žalobcem opakovaně písemně vyzývána ke splacení částek, se kterými byla v prodlení. Ve výzvách ze dne 8. 8. 2022 a 6. 9. 2022 byla upozorněna, že pokud nebude dlužná částka uhrazena, bude žalobce nucen dluh zesplatnit. Žalovaná dluh neuhradila. Přípisem ze dne 18. 11. 2022 doručeným žalované dle dodejky dne 23. 11. 2022 žalobce v souladu se smlouvou úvěr v důsledku prodlení žalované zesplatnil a vyzval žalovanou k úhradě částky 21.743,74 Kč (jistina, včetně úroků, úroků z prodlení a poplatků) do 25. 11. 2022. Zároveň byla žalovaná upozorněna, že žalobce kreditní kartu trvale zablokoval a byla vyzvána k jejímu vrácení. Dle žalobce žalovaná dluh nezaplatila. Dle evidence úvěru žalovaná dluží žalobci jistinu ve výši 21.158,49 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1.384,13 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1.355,07 Kč. Dne 31. 5. 2023 zaslal právní zástupce žalobce žalované předžalobní výzvu. Žalovaná ve svém vyjádření netvrdí a neprokazuje, že by platbu provedla. <i>5. Dle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> 6. Na základě prokázaných skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla po prověření úvěruschopnosti žalované uzavřena smlouva o úvěru ke kreditní kartě a smlouva o vydání kreditní karty, na základě kterých žalobce poskytl žalované úvěr s opakovanou možností čerpání do sjednaného úvěrového limitu ve výši 50.000 Kč a vydal žalované kreditní kartu. Žalovaná úvěr prostřednictvím této kreditní karty čerpala a po určitou dobu i řádně splácela. Poté, kdy žalovaná přestala úvěr řádně splácet a nereagovala na výzvy žalobce k doplacení dluhu, žalobce úvěr v souladu se smlouvou oznámením ze dne 18. 11. 2022 doručeným žalované 23. 11. 2022 zesplatnil. Žalovaná po zesplatnění na dluh ničeho nezaplatila, přičemž výše dluhu je prokázána evidencí úvěru a historií úvěru. Žalovaná nevznesla k žalobě relevantní námitky. Žalobce prokázal uzavření smlouvy mezi účastníky a výši dluhu žalované. Žalovaná nesplnila povinnost úvěrovaného dle § 2395 o. z. vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky. Žalobce se nedomáhá po žalované náhrady škody, ale vrácení úvěru. Ve výroku I. bylo proto žalobě vyhověno a žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku jistinu ve výši 21.158,49 Kč, požadovaný kapitalizovaný úrok ve výši 1.384,13 Kč a úrok ve výši 8,05 % ročně z jistiny od 22. 6. 2022 do zaplacení, přičemž úrok z úvěru je požadován v nižší sazbě, než byla sjednána ve smlouvě. 7. Žalovaná nesplácela úvěr ve sjednané lhůtě splatnosti a dostala se do prodlení, proto je dle § 1970 o. z. povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který byl kapitalizován za období do 21. 6. 2023 částkou ve výši 1.355,07 Kč a následně přiznán od 22. 6. 2023 do zaplacení zákonnou sazbou. 8. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalované výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 847 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby částku 300 Kč a paušální náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a představují celkem 1.200 Kč. Zá