14 C 272/2023-43 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 6. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení celkem částky 86.776,43 Kč s příslušenstvím, tj. s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.165,33 Kč a ve výši 3.583,21 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3.065,10 Kč a ve výši 2.342,60 Kč, s úrokem ve výši 22,08 % ročně a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 25.000 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a s úrokem ve výši 23,28 % ročně a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19.107,03 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že žalovaný dne 29. 12. 2020 uzavřel s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 100175260, jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky obsažené na další straně smlouvy. Právní předchůdce žalobce před poskytnutím zápůjčky posoudil s odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr splácet. Provedl vyhodnocení informací od žalovaného ohledně rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného. Na základě uzavřené smlouvy byly žalovanému poskytnuty prostředky ve výši 25.000 Kč, které převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit i poplatek ve výši 30.809 Kč, a to za úrok za dobu trvání smlouvy s úrokovou sazbou 22,08 % p. a. (24.103 Kč), za zpracování zápůjčky (1.500 Kč) a za službu komfortního a flexibilního splácení (5.206 Kč). Celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti formou 21 měsíčních splátek po 2.658 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, nezaplatil žádnou splátku. Mezi stejnými účastníky byla uzavřena dne 27. 11. 2020 smlouva o spotřebitelském úvěru č. 100503755, jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky obsažené na další straně smlouvy. Právní předchůdce žalobce před poskytnutím zápůjčky posoudil s odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr splácet. Provedl vyhodnocení informací od žalovaného ohledně rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného. Na základě uzavřené smlouvy byly žalovanému poskytnuty prostředky ve výši 20.000 Kč, které převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit i poplatek ve výši 16.894 Kč, a to za úrok za dobu trvání smlouvy s úrokovou sazbou 23,28 % p. a. (10.353 Kč), za zpracování zápůjčky (1.500 Kč) a za službu komfortního a flexibilního splácení (3.106 Kč). Celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti formou 15 měsíčních splátek po 2.460 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Splátka ve výši 2.460 Kč byla žalovaným uhrazena 29. 12. 2020. Ke dni 28. 5. 2021 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 25.000 Kč a 19.107,03 Kč, dlužný poplatek činil částku 30.809 Kč a 13.595,32 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedených smluv byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022, což bylo žalovanému oznámeno písemně. Platbu dlužných částek žalovaný neprovedl, ač k tomu byl vyzván předžalobní upomínkou. 2. Před vydáním platebního rozkazu byl žalobce vyzván k doplnění tvrzení ohledně požadovaného úroku. Podáním ze dne 18. 7. 2023 žalobce vzal žalobu částečně zpět co do kapitalizovaného úroku ve výši 426,44 Kč a ve výši 980,15 Kč, co do úroku ve výši 8,08 % ročně z částky 25.000 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a co do úroku ve výši 9,28 % ročně z částky 19.107,03 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Usnesením čj. EPR 168448/2023-10 ze dne 19. 7. 2023 bylo řízení ve zpětvzatém rozsahu zastaveno. 3. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 4. Žalobce byl soudem vyzván k označení a doložení důkazů k prokázání tvrzení, že byla řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a byl poučen, že jinak bude soud věc posuzovat podle ustanovení o bezdůvodném obohacení a žalobce bude ve věci částečně neúspěšný. 5. Na výzvu soudu žalobce reagoval podáním ze dne 10. 10. 2023, ve kterém zopakoval, že má za to, že úvěruschopnost žalovaného byla řádně posouzena s tím, že právní předchůdce žalobce neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivost tvrzení žalovaného, odkázal na zákaznickou kartu. Zopakoval rovněž právní názor, že neprokázání splnění této povinnost nezpůsobuje absolutní neplatnost smlouvy. Žalobce nemá k dispozici doklady od žalovaného. Žalobce nenavrhl další důkazy k prokázání tvrzené skutečnosti a odkázal na rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. 7. 2020, čj. 5 Co 231/2020-97. 6. K jednání dne 21. 11. 2023 se žalovaný bez omluvy nedostavil, ač mu bylo předvolání se žalobou doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 30. 10. 2023. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. Žalovaný se tak k žalobě nevyjádřil. 7. Ve věci byly provedeny listinné důkazy smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne 29. 12. 2020, včetně smluvních podmínek, zákaznickou kartou žalovaného, tabulkou umoření, smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne 27. 11. 2020, včetně smluvních podmínek, zákaznickou kartou žalovaného, tabulkou umoření smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022, včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 16. 12. 2022, včetně podacího lístku ze dne 13. 1. 2023 a předžalobní výzvou ze dne 1. 6. 2023, včetně podacího lístku ze dne 2. 6. 2023. 8. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázané, že dne 29. 12. 2020 byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru mezi věřitelem - [právnická osoba], [IČO] a dlužníkem - žalovaným. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku ve výši 25.000 Kč, kterou žalovaný převzal v hotovosti při uzavření smlouvy, což potvrdil podpisem. Žalovaný se zavázal spolu s půjčenou částkou 25.000 Kč vrátit i poplatek ve výši 30.809 Kč. Tato částka měla být zaplacena v 21 měsíčních splátkách po 2.658 Kč s tím, že poslední splátka činí 2.649 Kč. Dle žalobce žalovaný nesplácel dluh řádně a včas, nezaplatil žádnou částku. Žalovaný netvrdí a neprokazuje, že by platbu provedl. Dle zákaznické karty žalovaného měl žalovaný čistý měsíční příjem 31.844 Kč, pracovně zařazen byl jako stavbyvedoucí v [anonymizováno] a jeho odhadované měsíční výdaje činily 5.500 Kč, ve výdajích nejsou uvedeny splátky jiného úvěru. Jako ověřené dokumenty jsou uvedeny 2 výpisy z bankovního účtu s poznámkou 9, 10, 11. 9. Dne 27. 11. 2020 byla mezi stejnými účastníky uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku ve výši 20.000 Kč, kterou žalovaný převzal v hotovosti při uzavření smlouvy, což potvrdil podpisem. Žalovaný se zavázal spolu s půjčenou částkou 20.000 Kč vrátit i poplatek včetně pojištění ve výši 16.894 Kč. Tato částka měla být zaplacena v 15 měsíčních splátkách po 2.460 Kč s tím, že poslední splátka činí 2.454Kč. Dle žalobce žalovaný nesplácel dluh řádně a včas, zaplatil 29. 12. 2020 jednu splátku ve výši 2.460 Kč. Žalovaný netvrdí a neprokazuje, že by platbu provedl ve větším rozsahu. Dle zákaznické karty žalovaného měl žalovaný čistý měsíční příjem 28.017 Kč, pracovně zařazen byl jako stavbyvedoucí v [anonymizováno] a jeho odhadované měsíční výdaje činily 5.500 Kč, ve výdajích nejsou uvedeny splátky jiného úvěru. Jako ověřené dokumenty jsou uvedeny 2 výpisy z bankovního účtu s poznámkou 3x fa. 10. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022, včetně seznamu postoupených pohledávek bylo prokázáno, že pohledávka za žalovaným ze smluv shora byla postoupena žalobci. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 16. 12. 2022 odeslaným na adresu trvalého pobytu. <i>11. Dle § 86 odst. 1, 2 z. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidel