11 C 126/2024 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 7.4.2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím, jako nároků plynoucích ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně je právnickou osobou, která je správkyní garančního fondu a příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu s cit. zákonem. Svůj nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu odvozuje žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou vzniku nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalovanému, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výše příspěvku se dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona rovná součinu počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu. Žalobkyně ze shora uvedeného titulu požaduje zaplacení příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlům, jejichž evidovaným vlastníkem resp. provozovatelem je podle informace poskytnuté Ministerstvem dopravy žalovaný a k nimž nebylo v níže uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyni současně vzniklo dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše je ustanovením § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. stanovena paušální částkou 300 Kč. Žalobkyní jsou v tomto řízení uplatňovány následující nároky vyplývající z absence zákonného pojištění u následujících vozidel.– Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , k němuž neměl žalovaný v období od 1.6.2021 do 31.8.2021 (92 dní), sjednáno pojištění odpovědnosti. Denní sazba příspěvku činí dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., částku 65 Kč). Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 20.5.2022, splatnost nastala dne 19.7.2022. Žalobkyně tak požaduje částku 6 280 Kč sestávající z nezaplaceného příspěvku do garančního fondu spravovaného žalobkyní ve výši 5 980 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vedle dlužné jistiny žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z dlužného příspěvku z dlužného příspěvku ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení.– Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , k němuž neměl žalovaný v období od 1.9.2021 do 10.12.2021 (101 dní), sjednáno pojištění odpovědnosti. Denní sazba příspěvku činí dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., částku 65 Kč). Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 8.7.2022, splatnost nastala dne 6.9.2022. Žalobkyně tak požaduje částku 6 865 Kč sestávající z nezaplaceného příspěvku do garančního fondu spravovaného žalobkyní ve výši 6 565 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vedle dlužné jistiny žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z dlužného příspěvku z dlužného příspěvku ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení.2. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaný na výzvu soudu, doručenou spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu do vlastních rukou postupem dle ustanovení § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 5.8.2024, nereagoval, jeho souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 3.10.2024.3. Skutkový stav věci byl v řízení zjištěn v rozsahu potřebném pro rozhodnutí z listinných důkazů předložených žalobkyní.Ve vztahu k nároku požadovanému žalobkyní pod bodem 1 návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.– Žalovaný coby vlastník resp. provozovatel osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, ,, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, evidovaného v registru silničních vozidel jako provozovaného, neměl v období od od 1.6.2021 do 31.8.2021 (92 dní), k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně písemnou výzvou doručenou žalovanému dne 20.5.2022 uplatnila vůči žalovanému nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 5 980 Kč (92 dní po 65 Kč), splatný do 60 dní ode dne doručení výzvy; splatnost příspěvku tak nastala dne 19.7.2022. Společně s příspěvkem vzniklo žalobkyni právo na úhradu nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil, ačkoliv byl k úhradě opětovně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 5.9.2022.Výše uvedená skutková zjištění se opírají o důkaz provedený výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne ze dne 5.5.2022, upomínkou ze dne 10.8.2022 a předžalobní upomínkou ze dne 5.9.2022.Ve vztahu k nároku požadovanému žalobkyní pod bodem 2 návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.– Žalovaný coby vlastník resp. provozovatel osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, ,, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, evidovaného v registru silničních vozidel jako provozovaného, neměl v období od od 1.9.2021 do 10.12.2021 (101 dní), k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně písemnou výzvou doručenou žalovanému dne 8.7.2022 uplatnila vůči žalovanému nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 6 565 Kč (101 dní po 65 Kč), splatný do 60 dní ode dne doručení výzvy; splatnost příspěvku tak nastala dne 6.9.2022. Společně s příspěvkem vzniklo žalobkyni právo na úhradu nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil, ačkoliv byl k úhradě opětovně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 24.10.2022.Výše uvedená skutková zjištění se opírají o důkaz provedený výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne ze dne 23.6.2022, upomínkou ze dne 27.9.2022 a předžalobní upomínkou ze dne 24.10.2022.4. Žalovaný setrval v procesní pasivitě. Netvrdil ani neprokazoval, že by ve shora uvedeném období měl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, případně že by v uvedeném období byla dána některá ze zákonných výjimek, kdy pojištění sjednáno být nemusí. Žalovaný současně netvrdil ani neprokázal, že by žalobou uplatněná částka byla uhrazena.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle právní normy účinné v době vzniku žalobou uplatněného nároku, tedy podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů.Dle § 1 odst. 2 zákona nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.Dle § 4 odst. 1 až 5 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „os