11 C 175/2024-21 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 17.6.2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím, jako nároků plynoucích ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně je právnickou osobou, která je správkyní garančního fondu a příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu s cit. zákonem. Svůj nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu odvozuje žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou vzniku nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalovanému, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výše příspěvku se dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona rovná součinu počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu. Žalobkyně ze shora uvedeného titulu požaduje zaplacení příspěvku do garančního fondu ve vztahu k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , jehož vlastníkem resp. provozovatelem je podle informace poskytnuté Ministerstvem dopravy žalovaný a k němuž nebylo v období od 25.11.2022 do 5.9.2023 (285 dní), sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. Denní sazba dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., činí 35 Kč). Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 1.12.2023, splatnost nastala dne 30.1.2024. Žalobkyni současně vzniklo dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše je ustanovením § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. stanovena paušální částkou 300 Kč. Žalobkyně tak požaduje částku 10 275 Kč sestávající z nezaplaceného příspěvku do garančního fondu spravovaného žalobkyní ve výši 9 975 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vedle dlužné jistiny žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z dlužného příspěvku ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení.2. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaný na výzvu soudu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, nereagoval, ačkoliv mu výzva spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu byla doručena do vlastních rukou postupem dle ustanovení § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 23.9.2024; jeho souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 22.11.2024.3. Skutkový stav věci byl v řízení zjištěn v rozsahu potřebném pro rozhodnutí z listinných důkazů předložených žalobkyní, na jejichž základě soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.– Výpisem z evidence Ministerstva dopravy bylo prokázáno, že registrovaným vlastníkem resp. provozovatelem osobního automobilu registrační značky 25.11.2022 do dne 05.09.2023, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, evidovaného jako provozovaného, je žalovaný– Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 16.11.2023 bylo prokázáno, že v období od 25.11.2022 do 5.9.2023 (285 dní), nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 9 975 Kč (285 dní po 35 Kč) byl vůči žalovanému uplatněn doručením výzvy dne 1.12.2023, přičemž splatnost příspěvku tak nastala dne 30.1.2024. Společně s příspěvkem uplatnila žalobkyně rovněž právo na úhradu nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč,– Upomínkami ze dne 21.2.2024, ze dne 18.3.2024 a předžalobní výzvou ze dne 14.5.2024 bylo prokázáno, že žalovaný byl k úhradě příspěvku opětovně vyzýván a v posledním případě upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky.Východiskem pro rozhodování a právní posouzení je tedy následující v řízení zjištěný skutkový stav věci. Žalovaný coby vlastník resp. provozovatel předmětného vozidla neměl v období od 25.11.2022 do 5.9.2023 (285 dní), k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně písemnou výzvou doručenou žalovanému dne 1.12.2023 uplatnila vůči žalovanému nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 9 975 Kč (285 dní po 35 Kč), splatný do 60 dní ode dne doručení výzvy; splatnost příspěvku tak nastala dne 30.1.2024 a současně vzniklo žalobkyni právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil, ačkoliv byl k úhradě opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 14.5.2024.4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle právní normy účinné v době vzniku žalobou uplatněného nároku, tedy podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů.Dle § 1 odst. 2 zákona nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.Dle § 4 odst. 1 až 5 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.Dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3 včetně ve výši 35 Kč. Dle § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.5. Na podkladě zjištěného skutkového stavu a jeho právního posouzení soud dospěl k závěru, že žalobou uplatněný nárok je dán. V žalobkyní tvrzeném období neměl žalovaný k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv tato povinnost vyplývá ze zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v důsledku čehož mu na základě včasné výzvy žalobkyně v souladu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní, ve výši odpovídající druhu vozidla a době nepojištění dle cit. vyhlášky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Současně vzniklo žalobkyni právo na úhradu nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Procesně pasivní žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by ve shora uvedeném období měl k vo