11 C 239/2024-37 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 27.6.2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím, jako nároků plynoucích ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně je právnickou osobou, která je správkyní garančního fondu a příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu s cit. zákonem. Svůj nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu odvozuje žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou vzniku nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalovanému, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výše příspěvku se dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona rovná součinu počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu. Žalobkyně obdržela dne 27.9.2023 od původního vlastníka vozidla vyjádření a kupní smlouvu ze dne 29.8.2022, podle níž původní vlastník převedl předmětné vozidlo na žalovaného, který je tak osobou povinnou k zaplacení příspěvku do garančního fondu. Žalobkyní jsou v tomto řízení uplatňovány nároky vyplývající z absence zákonného pojištění u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , při denní sazbě příspěvku dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. v částce 47 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše je ustanovením § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. stanovena paušální částkou 300 Kč, a to za následující období a v následující výši:– Žalovaný neměl k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 8.9.2022 do 6.11.2022 (60 dní). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 12.10.2023, výzva byla doručena dne 27.10.2023, splatnost příspěvku nastala dne 26.12.2023. Žalobkyně tak požaduje částku 3 120 Kč sestávající z nezaplaceného příspěvku do garančního fondu spravovaného žalobkyní ve výši 2 820 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vedle dlužné jistiny žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení z dlužného příspěvku ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení.– Žalovaný neměl k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 7.11.2022 do 27.8.2023 (294 dní). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 12.10.2023, výzva byla doručena dne 27.10.2023, splatnost příspěvku nastala dne 26.12.2023. Žalobkyně tak požaduje částku 14 118 Kč sestávající z nezaplaceného příspěvku do garančního fondu spravovaného žalobkyní ve výši 13 818 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vedle dlužné jistiny žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení z dlužného příspěvku ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení.2. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaný na výzvu soudu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, nereagoval, ačkoliv mu výzva spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu byla doručena do vlastních rukou postupem dle ustanovení § 49 odst. 2, 4 o.s.ř.. dne 25.11.2024; jeho souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 10.12.2024.3. Skutkový stav věci byl v řízení zjištěn v rozsahu potřebném pro meritorní rozhodnutí z listinných důkazů předložených žalobkyní.– Z výpisu z evidence Ministerstva dopravy bylo v řízení zjištěno a prokázáno, že registrovaným vlastníkem resp. provozovatelem osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, evidovaného jako provozovaného, je žalovaný– Z Kupní smlouvy ze dne 29.8.2022 bylo v řízení zjištěno a prokázáno, že původní registrovaný vlastník předmětného vozidla doložil žalobkyni k její výzvě, že mu v předmětném období již nesvědčilo vlastnické právo k vozidlu, neboť jej převedl na žalovaného.– Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 12.10.2023 bylo v řízení zjištěno a prokázáno, že v období od 8.9.2022 do 6.11.2022 (60 dní), nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti; nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 2 820 Kč (60 dní po 47 Kč) byl vůči žalovanému uplatněn doručením výzvy dne 27.10.2023, splatnost příspěvku nastala dne 26.12.2023. Společně s příspěvkem uplatnila žalobkyně rovněž právo na úhradu nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.– Z Upomínek ze dne 17.1.2024, ze dne 16.2.2024, 25.3.2024, 17.4.2024 a předžalobní výzvy ze dne 21.5.2024 bylo v řízení zjištěno a prokázáno, že žalovaný byl k úhradě příspěvku opětovně vyzýván a v posledním případě upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky.– Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu za následné nepojištěné období ze dne 12.10.2023 bylo v řízení zjištěno a prokázáno, že v období od 7.11.2022 do 27.8.2023 (294 dní), nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti; nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 13 818 Kč (294 dní po 47 Kč) byl vůči žalovanému uplatněn doručením výzvy dne dne 27.10.2023, splatnost příspěvku nastala dne 26.12.2023. Společně s příspěvkem uplatnila žalobkyně rovněž právo na úhradu nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.– Z Upomínek ze dne 17.1.2024, 25.3.2024, 17.4.2024 a předžalobní výzvy ze dne 21.5.2024 bylo v řízení zjištěno a prokázáno, že žalovaný byl k úhradě příspěvku opětovně vyzýván a v posledním případě upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky.Východiskem pro rozhodování a právní posouzení je tedy následující v řízení zjištěný skutkový stav věci. Žalovaný coby vlastník resp. provozovatel předmětného vozidla neměl v období od od 8.9.2022 do 6.11.2022 (60 dní), od 7.11.2022 do 27.8.2023 (294 dní) k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Původní registrovaný vlastník uvedeného vozidla doložil žalobkyni k její výzvě, že mu v předmětném období již nesvědčilo vlastnické právo k vozidlu, neboť jej převedl na žalovaného. Žalobkyně písemnými výzvami zaslanými žalovanému uplatnila vůči žalovanému nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 2 820 Kč (60 dní po 47 Kč) – splatnost nastala dne 26.12.2023, 13 818 Kč (294 dní po 47 Kč) – splatnost nastala dne 26.12.2023, přičemž žalobkyni současně vzniklo právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v každém jednotlivém případě. Žalovaný svůj dluh neuhradil, ačkoliv byl k úhradě opakovaně upomínán, naposledy předžalobními výzvami ze dne 21.5.2024.4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle právní normy účinné v době vzniku žalobou uplatněného nároku, tedy podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů.Dle § 1 odst. 2 zákona nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.Dle § 4 odst. 1 až 5 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozid