9 C 338/2023-51 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou dne 5. 6. 2023 a upřesněnou podáním ze dne 19. 7. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že aktivní legitimace žalobce je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek účinné ode dne 21. 4. 2022, uzavřené mezi [právnická osoba] a.s. a [právnická osoba] [anonymizována tři slova] („ banka“), podnikající v České republice prostřednictvím [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]), sídlem [adresa], [IČO]. Žalovaný dne 22. 11. 2018 prostřednictvím Žádosti/ Smlouvy o revolvingovém úvěru č. 216721163168311 požádal banku o poskytnutí úvěru. Žalovaný v žádosti uvedl údaje o své osobě a zaměstnání včetně příjmů a výdajů, kdy prohlásil, že uvedené údaje jsou úplné a pravdivé, a že žádné relevantní informace nezamlčel. Žádosti žalovaného banka vyhověla. Akceptace byla žalovanému doručena spolu s dokumentem Základní informace o úvěru a jeho splácení. Na základě akceptace žádosti došlo k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru č. 42361089261100, v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 45 000 Kč. Žalovaný souhlasil s tím, že aktuální úvěrový rámec je možné zvýšit až do výše maximálního úvěrového rámce podle Produktových podmínek pro revolvingové úvěry. Žalovaný vyjádřil svůj souhlas se smlouvou pomocí elektronického podpisu. Na základě Všeobecných obchodních podmínek se smluvní strany dohodly, že za platný elektronický podpis je považován podpis učiněný pomocí SignPadu, resp. jiného obdobného zařízení pro snímání vlastnoručního podpisu. Právní předchůdce žalobce při schvalování úvěru vycházel z údajů poskytnutých bance klientem v Žádosti/ Smlouvě o revolvingovém úvěru. Žádost klienta byla hodnocena individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra České republiky. Při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka porovnávala jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů klienta. Zkoumáním úvěruschopnosti nebyla bankou zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila. Banka svůj závazek splnila, otevřela žalovanému úvěrový účet č. 42361089261100 a vydala žalovanému platební kartu. V rámci uzavřené smlouvy žalovaný požádal o sjednání specifických podmínek čerpání a splácení, které byly samostatně upraveny v čl. IV. smlouvy. Dle těchto specifických podmínek revolvingového úvěru se banka zavázala převést částku uvedenou v přehledu specifických podmínek revolvingového úvěru jako odchozí úhradu z úvěrového účtu na bankovní účet zprostředkovatele za účelem úhrady prodejní ceny zboží či služeb. Dle výpisu z úvěrového účtu č. 42361089261100 právní předchůdce žalobce splnil svou povinnost a na účet zprostředkovatele dále zaslal dne 22. 11. 2018 částku požadovaného úvěru ve výši 7 048 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr dle sjednaných specifických podmínek upravených v čl. IV. smlouvy, a to měsíčními splátkami vždy ke dni jejich splatnosti. Dále žalovaný čerpal úvěr prostřednictvím úvěrové kreditní karty, a to platbou u obchodníků nebo výběrem hotovosti z bankomatu. Takto vyčerpal celkem 156 067,77 Kč. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas dle sjednaných specifických podmínek, čímž se dostal do prodlení se splácením revolvingového úvěru. Od data prodlení byly žalovanému účtovány poplatky dle Sazebníku a úvěr byl úročen úrokovou sazbou ve výši 22,68 %, a to v souladu s čl. 2 .14.3 Produktových podmínek. Jelikož žalovaný nesplácel poskytnutý úvěru řádně a včas, využila banka svého práva a v souladu se smlouvou a čl. 3 bod 3.2. písm. a) Produktových podmínek prohlásila poskytnutý úvěr za splatný v celé výši, a to ke dni 31. 3. 2022. Žalovaný na úvěr uhradil celkem 149 667 Kč, které byly započteny v rozsahu 129 019,90 Kč na jistinu a náklady na úvěr, v rozsahu 1 200 Kč na náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného (dospělého) závazku a v rozsahu 19 447,10 Kč na smluvní úrok. Dlužná částka ve výši 39 288,51 Kč sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 37 893,01 Kč (finanční čerpání v celkové výši 163 194,91 Kč, náklady na úvěr, které se dle ustanovení odst. IV.1. Všeobecných obchodních podmínek staly součástí úvěrové jistiny, a to měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů dle čl. III. smlouvy v celkové výši 1 650 Kč, poplatky za zaslání výpisu z úvěrového účtu poštou dle sazebníku v celkové výši 1 530 Kč, poplatek za dotaz na zůstatek v bankomatu ostatních bank dle sazebníku v celkové výši 538 Kč, naproti tomu platby ve výši 129 019,90 Kč. Pro nesplácení úvěru bylo žalovanému účtováno 700 Kč (poplatky za upomínku, náklady vymáhacího procesu, poplatky za zpoždění). Kapitalizovaný smluvní úrok ke dni 31. 3.2 022 činil 4 504,77 Kč (úrok ve výši 22,68 % ročně, který se žalovaný zavázal splácet spolu se splátkou jistiny). Úroky byly dle výpisu z úvěrového účtu účtovány u předpisu splátky 16. 9. 2021 ve výši 774,46 Kč, u předpisu splátky 15. 10. 2021 ve výši 733,04 Kč, u předpisu splátky 16. 11. 2021 ve výši 738,92 Kč, u předpisu splátky 16. 12. 2021 ve výši 730,90 Kč, u předpisu splátky 14. 1. 2022 ve výši 760,52 Kč a u předpisu splátky 16. 2. 2022 ve výši 766,93 Kč. Žalovaný neplnil ani na základě předžalobní upomínky zaslané zástupcem žalobce. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. 2. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když předvolání k jednání mu bylo doručeno na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 18. 12. 2023 a na adresu v [obec] postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. rovněž dne 18. 12. 2023. Neúčast při jednání žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal bez přítomnosti žalovaného. 3. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že mezi [anonymizována čtyři slova], jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]), sídlem [adresa], [IČO], a žalovaným byla dne 22. 11. 2018 uzavřena rámcová smlouvě o poskytování bankovních produktů a služeb č. 1031037 Touto smlouvou byl mj. sjednán způsob uzavírání dalších smluv mezi účastníky. Téhož dne žalovaný požádal o uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru č. 216721163168311. Na základě uvedené smlouvy poskytla banka žalovanému úvěrový rámec ve výši 45 000 Kč. Výše měsíčních splátek měla činit minimálně 5 % z dlužné částky. Byl sjednán úrok z úvěru ve výši 22,68 % p. a.. Dále byl poskytnut úvěr na pořízení zboží ve výši 7 048 Kč, který měl být splacen 10 splátkami po 704 Kč. Žalovaný v žádosti o poskytnutí úvěru ke svým poměrům uvedl, že je ve starobním důchodu. Dále uvedl příjem 15 000 Kč čistého měsíčně, celkový příjem domácnosti 28 000 Kč Náklady na bydlení činily 5 000 Kč. V článku VIII.3. Všeobecných obchodních podmínek bylo dohodnuto, že v případě prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo prodlení se splacením více než dvou splátek je banka oprávněna od smlouvy odstoupit. Součástí smlouvy dále byly produktové podmínky a sazebník. Banka žalovanému sdělila dne 23. 11. 2018, že jeho žádost o poskytnutí úvěru schválila. Žalovanému byly poskytnuty informace ke splácení úvěru. Dopisem ze dne 24. 2. 2022 banka od smlouvy odstoupila z důvodu prodlení žalovaného se splácením úvěru. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 43 794 Kč. Vyrozumění byla zaslána na známé adresy ve Vrchlabí a v Rumburku. Výše dluhu s příslušenstvím byla doložena transakční historií. Z ní vyplývá, že žalovaný závazky ze smlouvy řádně plnil až do poloviny roku 2021. Pohledávka za žalovaným byla ze strany [právnická osoba], postoupena žalobci smlouvou ze dne 21. 4. 2022. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisy ze dne 26. 4. 2022 a též předžalobní upomínkou ze dne 2. 5. 2022. Uvedená skutková zjištění soud učinil z rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb, ze žádosti/smlouvy o poskytnutí úvěru se všeobecnými obchodními podmínkami, produktovými podmínkami a sazebníkem, z odstoupení od smlouvy, z oznámení o postoupení pohledávky, z transakční historie a z předžalobní upomínky. 4. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, led