11 C 161/2025-46 — Okresní soud v Trutnově

1. V projednávané věci se žalobkyně domáhala zaplacení částky 10 628,88 Kč s příslušenstvím jako nároku vyplývajícího z účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným, kdy nedílnou součástí smluvních ujednání jsou Všeobecné podmínky poskytování služeb , Jméno žalobkyně, ., Ceník základních služeb a Ceník volitelných služeb. Žalobkyně je poskytovatelem telekomunikačních služeb a služeb elektronických komunikací a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky nebo umožňuje využívání jiných služeb souvisejících s telekomunikačními službami či užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaný je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak i služby a jiná plnění, která byla společně účtována na fakturách žalobkyní vystavovaných a žalovaným neuhrazených.Žalobkyní v řízení uplatněný nárok je představován dlužnými splátkami resp. doúčtováním kupní ceny koncového zařízení Smart Box v celkové výši 4 479,98 Kč (část měsíční splátky ve výši 24,98 Kč + 1 měsíční splátka ve výši 99 Kč + doúčtování ve výši 4 356 Kč), dlužnými splátkami resp. doúčtováním kupní ceny koncového zařízení Set-top box v celkové výši 3 105 Kč (1 měsíční splátka po 69 Kč + doúčtování ve výši 3 036 Kč), dlužnými splátkami resp. doúčtováním kupní ceny koncového zařízení Modem v celkové výši 3 036 Kč (1 měsíční splátka po 69 Kč + doúčtování ve výši 2 967 Kč) a dlužnými poplatky za službu O2 security v celkové souhrnné výši 7,90 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud při projednání a rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě. Žalovaný na výzvu soudu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, nereagoval, výzva spolu s žalobou mu byla doručena do vlastních rukou postupem dle ustanovení § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 10. 7. 2025. Souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Protože byly splněny zákonné podmínky, nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 11. 11. 2025.4. Skutkový stav věci byl v řízení zjištěn v rozsahu potřebném pro rozhodnutí z listinných důkazů –smlouvy č. OMS-143558163 ze dne 11. 8. 2022 (koncové zařízení modem), dodatku ke smlouvě č. OMS-156230272 ze dne 22. 9. 2022 (koncové zařízení set-top-box, koncové zařízení smartbox, služba O2 security), ceníku základních služeb, ceníku volitelných služeb, Všeobecných podmínek poskytování služeb, pojistných podmínek, vyúčtování služeb č. 5236110329, vyúčtování služeb č. 5237674404, vyúčtování služeb č. 5239284925, zrušení poskytování služeb ke dni 7. 3. 2024, upomínky ze dne 16. 4. 2024, přehledu neuhrazených faktur, na jejichž základě soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.Mezi účastníky řízení byla dne 11. 8. 2022 uzavřena smlouva o poskytování služeb, kterou byla v souvislosti se sjednanými telekomunikačními službami a službami elektronických komunikací ujednána koupě koncového zařízení modem na splátky, a to za cenu 4 140 Kč a rozložení pořizovací ceny uvedeného zařízení na 60 měsíčních splátek po 69 Kč, přičemž bylo současně ujednáno, že v případě prodlení žalovaného se splácením peněžitého závazku či jeho části (zejména závazku platit splátky kupní ceny) či přerušení poskytování služby je žalobkyně oprávněna zrušit výhodu splátek a požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku kupní ceny. Na kupní cenu zařízení uhradil žalovaný ve splátkách částku 1 104 Kč a následně se dostal do prodlení s úhradou splátek, když neuhradil celkem 1 vyúčtovanou splátku zařízení ve výši 69 Kč (zúčtovací období 12. 12. 2023 – 11. 1. 2024), žalobkyně proto zrušila výhodu splátek a doúčtovala zbývající část kupní ceny zařízení v částce 2 967 Kč v rámci vyúčtování za zúčtovací období 12. 1. 2024 – 11. 2. 2024. Vyúčtovaný doplatek kupní ceny koncového zařízení žalovaný rovněž neuhradil.Dále byla mezi účastníky řízení v rámci dodatku k účastnické smlouvě ujednána koupě koncového zařízení set-top box na splátky, a to za cenu 4 140 Kč a rozložení pořizovací ceny uvedeného zařízení na 60 měsíčních splátek po 69 Kč, přičemž bylo současně ujednáno, že v případě prodlení žalovaného se splácením peněžitého závazku či jeho části (zejména závazku platit splátky kupní ceny) či přerušení poskytování služby je žalobkyně oprávněna zrušit výhodu splátek a požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku kupní ceny. Na kupní cenu zařízení uhradil žalovaný ve splátkách částku 1 035 Kč a následně se dostal do prodlení s úhradou splátek, když neuhradil celkem 1 vyúčtovanou splátku zařízení ve výši 69 Kč (zúčtovací období 12. 12. 2023 – 11. 1. 2024), žalobkyně proto zrušila výhodu splátek a doúčtovala zbývající část kupní ceny zařízení v částce 3 036 Kč v rámci vyúčtování za zúčtovací období 12. 1. 2024 – 11. 2. 2024. Vyúčtovaný doplatek kupní ceny koncového zařízení žalovaný rovněž neuhradil.Dále byla mezi účastníky řízení v rámci dodatku k účastnické smlouvě ujednána koupě koncového zařízení smartbox na splátky, a to za cenu 5 940 Kč a rozložení pořizovací ceny uvedeného zařízení na 60 měsíčních splátek po 99 Kč, přičemž bylo současně ujednáno, že v případě prodlení žalovaného se splácením peněžitého závazku či jeho části (zejména závazku platit splátky kupní ceny) či přerušení poskytování služby je žalobkyně oprávněna zrušit výhodu splátek a požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku kupní ceny. Na kupní cenu zařízení uhradil žalovaný ve splátkách částku 1 386 Kč a následně se dostal do prodlení s úhradou splátek, když neuhradil celkem 1 vyúčtované splátky zařízení v celkové částce 123,98 Kč (zúčtovací období 12. 11. 2023 – 11. 12. 2023 a 12. 12. 2023 – 11. 1. 2024), žalobkyně proto zrušila výhodu splátek a doúčtovala zbývající část kupní ceny zařízení v částce 4 356 Kč v rámci vyúčtování za zúčtovací období 12. 1. 2024 – 11. 2. 2024. Vyúčtovaný doplatek kupní ceny koncového zařízení žalovaný rovněž neuhradil.Dále byla mezi účastníky řízení v rámci dodatku k účastnické smlouvě služba a v souvislosti se sjednanými službami elektronických komunikací ujednána doplňková služba O2 Security v ceně 59 Kč měsíčně s tím, že první měsíc je zdarma, za další zúčtovací období byla žalovanému účtována sjednaná částka, se zohledněním obchodní slevy a v posledním měsíci poměrná část poplatku do zrušení služby. Žalobkyní takto vyúčtované poplatky za sjednanou službu v celkové výši 7,90 Kč žalovaný doposud neuhradil.S ohledem na neplnění platebních povinností žalovaného žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním ukončila poskytování služeb ke dni 7. 3. 2024. Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku 10 628,88 Kč, která je souhrnem výše uvedených neuhrazených dílčích nároků: dlužné splátky a doúčtování zařízení modem v celkové výši 3 036 Kč (1 x 69 Kč + 2 967 Kč), dlužné splátky a doúčtování zařízení set-top box v celkové výši 3 105 Kč (69 Kč + 3 036 Kč), dlužné splátky a doúčtování zařízení smartbox v celkové výši 4 479,88 Kč (123,88 Kč + 4 356 Kč) a dlužné poplatky za službu O2 security v celkové výši 7,90 Kč. Tyto nároky byly vyúčtovány v rámci jednotlivých zúčtovacích období jednotlivými dílčími (měsíčními) položkami, přičemž dlužná částka z každého vyúčtování představuje součet jednotlivých žalobkyní vyúčtovaných služeb a poplatků resp. splátek a doúčtování za každé jednotlivé zúčtovací období. Žalovaný shora uvedené dlužné částky neuhradil, ačkoliv byl k úhradě opakovaně upomínán, naposledy předžalobní výzvou ze dne 16. 4. 2024.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.Dle § 1724 odst. 1 občanského zákoníku Smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.Dle § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.Dle § 1751 odst. 1 o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.Dle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a jeho právního posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smluvní ujednání, jimiž byla platně upravena vzájemná práva a povinnosti stran. Žalovaný řádně neplnil své platební povinnosti z těchto smluvních ujednání vyplývající, v důsledku čehož žalobkyni vznikla za žalovaným shora popsaná pohledávka, kterou uplatn