9 C 276/2025-76 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou dne 26. 6. 2025 se žalobce domáhal po žalované zaplacení dlužných částek z celkem 3 smluvních vztahů mezi účastníky. Žaloba byla předně odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba, Bank, a.s.), se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , a žalovanou byla dne 29. 10. 2007 uzavřena smlouva o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovanou a následně také poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit k tomuto běžnému účtu. Nedílnou součástí této smlouvy byly dispozice ke kontokorentnímu úvěru, všeobecné obchodních podmínek, úrokový lístek a sazebník, se kterými se žalovaná dle prohlášení ve smlouvě seznámila. V souladu se smlouvou a dispozicemi byl žalované poskytnut úvěrový limit ve výši 6 000 Kč. Výše povoleného limitu, úroková sazba pro čerpání tohoto limitu a úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek byly sjednány v dispozicích ke smlouvě. Žalovaná se zavázala, že její běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání Flexikreditu a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % poskytnutého úvěrového limitu, dále že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se žalovaná zavázala neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze smlouvy. Žalovaná porušila závazky ze smlouvy zejména tím, že překročila povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Banka proto využila svého práva ze smlouvy a zrušila žalované poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit. Debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 9 299,91 Kč převedla dne 29. 4. 2024 na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, . Po převedení debetního zůstatku ve výši 9 299,91 Kč na zvláštní úvěrový účet banka žalované umožnila jeho splácení ve splátkách. Žalovaná byla dle ujednání ve smlouvě ve spojení s podmínkami povinna hradit z převedeného debetního zůstatku úrok a platit poplatky za vedení úvěrového účtu ve výši dle sazebníku banky. Dlužná částka však nebyla ze strany žalované řádně a včas splácena. Banka proto využila svého práva a celou dlužnou částku dopisem ze dne 14. 10. 2024 zesplatnila k témuž dni a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 12 106,15 Kč. Pohledávka však nebyla ze strany žalované řádně a včas uhrazena. Dlužná jistina se proto dále úročila úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 12,75 % ročně dle úrokového lístku platného ke dni zesplatnění. Ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k úhradě má žalobce nárok také na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené smlouvy včetně příslušenství a všech práv a povinností s pohledávkou spojených byla ze strany banky postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 2. 2025, a to s účinností ke dni 19. 2. 2025. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 11. 3. 2025. Žalovaná byla současně vyzvána k její úhradě žalobci jako novému věřiteli. Dlužná částka na úvěrovém účtu byla ke dni postoupení vyčíslena na 12 440,90 Kč (dlužná jistina 9 299,91 Kč, poplatky ve výši 2 700 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 440,99 Kč). Dále žalobce požadoval zaplacení úroku z úvěru ve výši 12,75 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 9 299,91 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 12,5 % p. a. z částky ve výši 11 999,91 Kč (dlužná jistina 9 299,91 Kč, poplatky a smluvní pokuta 2 700 Kč) od 22. 2. 2025 do zaplacení. Žalovaná dluh neuhradila ani na základě předžalobní upomínky.2. Na základě shora uvedené smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne 29. 7. 2007 banka vedla pro žalovanou běžný účet č. 0185285953. Po zrušení poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit a převedení debetního zůstatku běžného účtu na úvěrový účet dne 14. 10. 2024 se žalovaná opět dostala do nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu č. 0185285953. Tento nepovolený záporný zůstatek na běžném účtu činil 809,97 Kč. Pohledávka za žalovanou z nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu včetně všech práv a povinností s touto pohledávkou spojených byla ze strany banky postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek uvedené v předchozím odstavci. Dlužná částka nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu byla ke dni postoupení vyčíslena na 809,97 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na pohledávku uhrazeno nic, přestože byla žalovaná k její úhradě vyzvána v rámci oznámení o postoupení pohledávky i předžalobní upomínkou. Žalobce tedy požadoval po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši 809,97 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši 12,75 % p. a. z částky 809,97 Kč od 22. 2. 2025 do zaplacení.3. Dále došlo mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, . a žalovanou dne 6. 5. 2019 k uzavření smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Konsolidace půjček. Na základě ujednání v čl. III. a IV. smlouvy poskytla banka žalované úvěr ve výši 420 000 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala hradit bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 9,90 % p. a. Žalovaná byla dle smlouvy a produktových podmínek povinna neocitnout se v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky banky. Žalovaná porušila své závazky ze smlouvy zejména tím, že byla opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva a dopisem ze dne 3. 6. 2024 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila k témuž dni. Dlužnou částku včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty ve výši 332 094,99 Kč byla žalovaná povinna neprodleně uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění požadoval žalobce také zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a dlužných poplatků a smluvní pokuty. Dlužná částka nebyla ze strany žalované v plné výši uhrazena. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy byla i v tomto případě ze strany banky postoupena žalobci na základě stejné smlouvy o postoupení pohledávek, která je označena v odstavci 2. tohoto odůvodnění. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení celkem 363 17,54 Kč. Za období od postoupení pohledávky do dne sepisu žaloby nebylo na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno nic. Žalobce požadoval po žalované zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 300 012,37 Kč, poplatků ve výši 7 042,39 Kč, úroků z úvěru ve výši 24 510,68 Kč a úroků z prodlení ve výši 31 612,10 Kč. Dále žalobce požadoval zaplacení úroků ve výši 9,90 % p. a. z dlužné jistiny úvěru od 4. 6. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné částky sestávající z dlužné jistiny úvěru a z dlužných poplatků od 22. 2. 2025 do zaplacení.4. Žalovaná se k nařízenému jednání soudu nedostavila, i když předvolání k jednání jí bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku dne 10. 11. 2025. Neúčast při jednání žalovaná neomluvila, o odročení jednání nepožádala. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalované.5. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že společnost , právnická osoba, Bank, a.s. (dnes , právnická osoba, .) uzavřela dne 29. 10. 2007 se žalovanou smlouvu o bankovních produktech a službách. Banka na základě smlouvy vedla pro žalovanou běžný účet č. , č. účtu, . Dodatkem smlouvy ze dne 27. 6. 2022 poskytla banka žalované kontokorentní úvěr Flexikredit povolením debetního zůstatku běžného účtu až do výše povoleného limitu 6 000 Kč za podmínky dodržení měsíčního kreditního příjmu a kreditního období na běžném účtu. Žalovaná se zavázala dodržovat dispozice ke sjednaným produktům a službám. Minimální měsíční kreditní příjem činil 50 % povoleného limitu. Před uzavřením smlouvy banka zkoumala poměry žalované. Vycházela z průměrného čistého příjmu za 3 měsíce 19 300 Kč (k tomu bylo doloženo potvrzení o příjmu ze dne 27. 7. 2028). Dále bylo vycházeno z nezbytných měsíčních nákladů 150 Kč a čistého průměrného měsíčního příjmu domácnosti 44 000 Kč. Dosavadní interní splátky klienta činily 5 847,13 Kč, externí splátky činily 3 704 Kč. Dopisem ze dne 16. 10. 2024 sdělila , právnická osoba, . žalované, že prohlašuje úvěr za splatný ke dni 14. 10. 2024. Žalovaná byla vyzvána k úhradě celého debetního zůstatku 9 299,91 Kč, včetně příslušenství v celkové výši 12 106,15 Kč, do 30. 10. 2024. Dle platební historie žalovaná za dobu od čerpání úvěru ve výši 9 229,91 Kč, k němuž došlo dne 29. 4. 2024, na úvěr nic nesplatila.6. Dále vzal soud za prokázané, že na základě žádosti žalované byla dne 6. 5. 2019 mezi společností , právnická osoba, . a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Konsolidace půjček. V souvislosti s uzavřením této smlouvy bylo doloženo potvrzení o příjmu ze dne 27. 7. 2028, dle kterého průměrný