111 C 30/2025-34 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se v projednávané věci domáhal po žalované na zaplacení částky 23 400 Kč s příslušenstvím jako nároku vyplývajícího ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 21. 4. 2021 mezi žalovaným jako vydlužitelem a žalovanou jako zapůjčitelem. Žalovaná se zavázala zápůjčku vrátit v měsíčních splátkách po 600 Kč se splatností vždy do 15. dne v měsíci, počínaje 15. 5. 2021 a poslední splátku ve výši 900 Kč do 15. 8. 2026. Vzhledem k tomu, že žalovaná svoji povinnost zápůjčku žalobci vrátit nesplnila ani částečně, podal žalobce dne 22. 6. 2022 žalobu o zaplacení částky 8 400 Kč (dospělé splátky splatné do 15. 6. 2022). Rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 6.12.2022 pod č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 1.2.2023, byla žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 8 400 Kč s příslušenstvím; k vymožení plnění uložených cit. rozsudkem je vedeno exekuční řízení u Exekutorského úřadu v , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , jméno FO, , soudního exekutora pod sp.zn. , spisová značka, . V době od 15. 7. 2022 do 15. 9. 2025 nastala splatnost dalších měsíčních splátek a to do celkové výše 23 400 Kč. Žalovaná dluh neuhradila ani navzdory předžalobní výzvě ze dne 11. 9. 2025.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K jednání nařízenému na den 24. 2. 2026 se žalobce omluvil a souhlasil, aby byla věc projednána v jeho nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila, ač jí bylo předvolání spolu s žalobou doručeno zásilkou určenou do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 8. 1. 2026. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodnul v nepřítomnosti účastníků.4. Na základě provedeného dokazování soud v řízení dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.Z dohody o půjčce se splátkovým kalendářem bylo zjištěno, že mezi stranami byla uzavřena ústní dohoda, na jejímž základě žalobce zapůjčil žalované peněžitý obnos ve výši 38 700 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit v dohodnutých 64 měsíčních splátkách po 600 Kč splatných vždy do každého 15. dne v měsíci, počínaje 15. 5. 2021 a poslední splátce splatné do 15. 8. 2026 ve výši 900 Kč.Z předžalobní výzvy ze dne 11. 9. 2025 bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalovaná byla před podáním návrhu na zahájení řízení vyzvána k úhradě dlužné částky a upozorněna na možnost soudního vymáhání pohledávky.Z pravomocného a vykonatelného rozsudku Okresního soudu v Trutnově ze dne 6. 12. 2022 pod č.j. 130 C 23/2022-30, bylo zjištěno, že žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 8 400 Kč s příslušenstvím jako dluh splátky předmětné zápůjčky splatné za období od 15. 5. 2021 do 15. 6. 2022.V řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by žalovaná žalobci cokoliv uhradila, soud tedy vychází z nesporného tvrzení žalobce, že na dluh nebylo žalovanou uhrazeno ničeho.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.Dle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.6. Na podkladě zjištěného skutkového stavu a jeho právního posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovanou vzniknul platný smluvní závazek z titulu smlouvy o zápůjčce. Žalovaná svou smluvní povinnost porušila tím, že žalobci neuhradila splátky zápůjčky splatné v období od 15. 7. 2022 do 15. 9. 2025 a žalobci tak dluží žalobou nárokovanou částku; v řízení nebylo žalovanou s ohledem na její procesní pasivitu tvrzeno ani prokazováno, že by žalobou uplatněná částka byla zcela či zčásti uhrazena. Soud tedy žalobě zcela vyhověl, a to jak co do jistiny pohledávky, tak co do požadovaného příslušenství, tedy běžícího zákonného úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s § 1970 občanského zákoníku v sazbě dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti každé z dlužných splátek.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch a vzhledem k tomu, že žalované zaslal předžalobní výzvu podle § 142a o.s.ř., má proti neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů řízení. Žalobcem vynaložené náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 170 Kč, mimosmluvní odměny advokáta za 2 úkony právní služby po 2 060 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, účast na jednání dne 24. 2. 2026) podle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) ve spojení s § 7, § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), mimosmluvní odměny advokáta ve výši jedné poloviny za 1 úkon právní služby po 1 030 Kč (jednoduchá výzva k plnění) podle § 11 odst. 1 písm. h) ve spojení s § 7, § 9 odst. 1 advokátního tarifu a režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Celkem tak náklady řízení žalobce činí částku 7 670 Kč, splatnou k rukám právní zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).8. Lhůty k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty za středníkem o. s. ř..