Předmětem řízení, zahájeného na návrh doručený zdejšímu soudu dne 14. 5. 2026, je zaplacení částky 178 414,93 Kč jako vyúčtované ceny za dodanou elektřinu žalovanému žalobcem jednak na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 4. 2024 do odběrného místa na adrese , adresa, , a to za období od 3. 5. 2024 do 19. 3. 2025 dle vyúčtování č. 2444263324, č. 2513025678 a č. 2522922494 a jednak na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 3. 2024 do odběrného místa na adrese , adresa, , a to za období od 25. 3. 2024 do 21. 11. 2024 dle vyúčtování č. 2442318845 a č. 2447558778. O zaplacení byl žalovaný opakovaně upomínán, naposledy předžalobní výzvou ze dne 15. 12. 2025.Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Předvolání k prvému jednání ve věci bylo společně se žalobou žalovanému doručeno postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. do vlastních rukou dne 20. 7. 2026. K jednání dne 5. 8. 2026 se žalovaný bez omluvy nedostavil. Soud proto projednal věc v nepřítomnosti žalovaného.V tomto řízení bylo z provedených listinných důkazů zjištěno, že dne 12. 4. 2024 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, . Na základě této smlouvy odebral žalovaný elektřinu, která mu byla v naměřeném odebraném množství za dobu od 3. 5. 2024 do 11. 11. 2024 vyúčtována fakturou č. 2444263324 na částku 25 875,82 Kč, přičemž faktura byla splatná dne 28. 11. 2024 a dále za dobu od 12. 11. 2024 do 19. 3. 2025 vyúčtována fakturou č. 2513025678 na částku 28 960,77 Kč, která byla splatná dne 14. 4. 2025, ve spojení s opravnou fakturou č. 2522922494 na částku 58 764,92 Kč, přičemž faktura byla splatná dne 26. 6. 2025.Dále pak byla mezi žalobcem a žalovaným dne 1. 3. 2024 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, . Na základě této smlouvy odebral žalovaný elektřinu, která mu byla v naměřeném odebraném množství za dobu od 25. 3. 2024 do 21. 10. 2024 vyúčtována fakturou č. 2442318845 na částku 56 512,17 Kč, která byla splatná dne 11. 11. 2024 a za dobu od 22. 10. 2024 do 21. 11. 2024 mu byla vyúčtována fakturou č. 2447558778 na částku 7 821,25 Kč, která byla splatná dne 17. 12. 2024.Na uvedené faktury žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný v řízení netvrdí a neprokazuje, že by na dlužné částky cokoli uhradil.Uvedené skutečnosti soud zjistil ze Smluv o sdružených službách dodávky elektřiny včetně ceníku a všeobecných obchodních podmínek, z faktur včetně rozpisu vyúčtování, z upomínek s odstoupením od smlouvy v odběrné, místě , adresa, a z předžalobní výzvy žalobce ze dne 15. 12. 2025.Dle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Při rozhodování o věci samé soud na základě provedených důkazů dospěl k závěru, že žalobce své povinnosti ze smlouvy splnil, je na žalovaném, aby splnil povinnost zaplatit dohodnutou cenu za obě odběrná místa. Žalovaný v řízení nezpochybnil množství odebrané elektřiny, netvrdil a neprokazoval, že by svůj dluh splnil, proto byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci celkem částku 178 414,93 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením ode dne následujícího po splatnosti faktur, proto je dle § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši uvedené ve výroku rozsudku shora z každé jednotlivé faktury.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 7 137 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil 4 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky a účast při jednání soudu. Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství 178 414,93 Kč činí 33 040 Kč (odměna za 1 úkon právní služby činí 8 260 Kč) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh za 4 úkony právní služby po 450 Kč za úkon. Konečně bylo přiznáno cestovné za použití vozidla k jednání soudu ve výši 2 389,26 Kč (trasa , adresa, a zpět, celkem 310 km v souladu s písemným vyúčtováním zástupce žalobce) a náhrada za čas promeškaný cestou k jednání 1 200 Kč (celkem 8 x 30 minut po 150 Kč). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 38 429,26 Kč. Daň činí 8 070,14 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 53 636,40 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.