19 C 15/2026-38 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou dne 30. 10. 2025 se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení ve výroku uvedené částky a příslušenství. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 15. 12. 2023 žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru číslo 1015633315, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému částku ve výši 75 000 Kč a žalovaný se zavázal částku vrátit a zaplatit sjednaný úrok. Nedílnou součástí smlouvy byly Úvěrové podmínky. Žalovaný podpisem smlouvy přistoupil k Rámcové pojistné smlouvě, jejímž předmětem bylo pojištění schopnosti splácet předmětný úvěr. Na základě smlouvy se žalovaný zavázal měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru ve výši 1 856 Kč, skládající se ze splátky pojištění, jistiny a úroku 19,99 % ročně, a to vždy k 23. dni v měsíci počínaje dnem 23. 1. 2024. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 1 500 Kč. Žalobce v souladu s ust. § 86 zákona o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného. V rámci posouzení úvěruschopnosti se žalobce nespoléhal pouze na tvrzení žalovaného, ale informace poskytnuté žalovaným ověřil za použití nezávisle ověřitelných údajů. Žadatelé obecně v rámci úvěrové žádosti deklarují (mimo jiné) výši čistého měsíčního příjmu, výši pravidelných měsíčních výdajů, rodinný stav a počet vyživovaných dětí. Nutnou podmínkou pro poskytnutí úvěru je verifikace příjmu žadatele. Primárním podkladem pro ověření příjmů žadatele jsou výpisy z bankovního účtu (další akceptované způsoby pro doložení příjmu jsou potvrzení zaměstnavatele o výši příjmu, důchodový výměr, výměr rodičovského příspěvku, daňové přiznání atd.). Stejně jako příjem, tak i výdaje žadatele jsou v rámci procesu posouzení úvěruschopnosti ověřovány. Žalobce činí taktéž dotaz do bankovního a nebankovního registru klientských informací a zjišťuje takto platby za další závazky žadatele, jeho celkové úvěrové zatížení a platební morálku. Dále je proveden dotaz do insolvenčního rejstříku a dále ověření, že na žadatele není vedeno exekuční řízení. Tímto postupem žalobce před uzavřením smlouvy o úvěru s žalovaným řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného se závěrem, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnostech žalovaného jako spotřebitele úvěr splácet.2. Splátky od 23. 1. 2024 do 23. 6. 2025 byly splaceny. Ode dne 23. 7. 2025 do dne zesplatnění žalobce neeviduje žádné úhrady od žalovaného. Na základě bodu 5. smlouvy má žalobce nárok požadovat náklady účelně vynaložené na vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu. Dle bodu 5. smlouvy ve spojení s bodem 6.2. úvěrových podmínek může žalobce v případě, že je žalovaný v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo je v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobci, celý úvěr zesplatnit a požadovat tak uhrazení celé dlužné částky najednou. Opakovaným prodlením s úhradou splátek se žalovaný dopustil závažného porušení smluvních povinností, proto žalobce přistoupil v souladu s ujednáním čl. 5 smlouvy o úvěru dne 25. 9. 2025 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byl dluh žalovaného tvořen nesplacenou jistinou ve výši 67 868,55 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 3 462,47 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední zaplacené splátky, tj. ode dne 23. 6. 2025, do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 24. 9. 2025, smluvní pokutou ve výši 1 000 Kč, pojistným ve výši 453 Kč. Žalobce požadoval od 22. 10. 2025 smluvní úrok 11,50 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce požadoval dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Přehled jednotlivých plateb žalovaného byl uveden v důkazu označeném jako Splátkový kalendář úvěru číslo 1015633315. O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy, dále pak také zprávami odeslanými na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho profilu na portále Zonky a SMS zprávou. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s jeho příslušenstvím ke dni 25. 9. 2025.3. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když předvolání k jednání spolu s žalobou mu bylo doručeno na adresu jeho bydliště dle evidence obyvatel postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 9. 2. 2026. Neúčast při jednání žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného.4. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 15. 12. 2023 smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr 75 000 Kč. Byla sjednána úroková sazba 19,99 % p. a. Dále byl dohodnut poplatek za poskytnutí úvěru 1 500 Kč. Úvěr měl být splacen 84 měsíčními splátkami po 1 856 Kč splatnými vždy do 23. dne v měsíci počínaje 23. 1. 2024. Splátky zahrnovaly i měsíční úhradu za pojištění ve výši 151 Kč. Poslední splátka byla splatná dne 23. 12. 2030. Nedílnou součástí smlouvy byly standardní informace o úvěru a úvěrové podmínky. Žalobce byl oprávněn v případě porušení smluvních povinností, mj. v případě opoždění se splátkou nebo jakoukoliv jinou platbou, odstoupit od smlouvy. Žalobce poukázal částku 75 000 Kč na žalovaným určený účet č. , č. účtu, dne 15. 12. 2023 pod variabilním symbolem , var. symbol, (číslo smlouvy o úvěru).5. Před uzavřením smlouvy žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného. Z žádosti o úvěr zjistil, že žalovaný má příjem z podnikání. Žalovaný uvedl v žádosti o úvěr jako výši svého čistého měsíčního příjmu částku 30 000 Kč. Na základě doložených výpisů z účtu žalovaného byla žalobcem zjištěna verifikovaná výše příjmu 17 210 Kč a tato byla použita při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného. Příjem žalovaného žalobce ověřil prostřednictvím výpisu z bankovního účtu dlužníka č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, . za období od 1. 9. 2023 do 14. 12. 2023. Z tohoto výpisu vyplývá uvedená průměrná výše měsíčního příjmu žalovaného. Žalovaný dále uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, nemá žádné děti a jeho celkové výdaje včetně splátek úvěrů činí 7 000 Kč. Platby na další závazky dlužníka žalobce zjišťoval prostřednictvím úvěrových registrů NRKI/BRKI. V úvěrové zprávě žalobce k datu žádosti identifikoval závazky žalovaného s měsíčními splátkami v celkové výši 3 044 Kč. Žalovaný prověřován taktéž v insolvenčním rejstříku bez záznamu a v centrální evidenci exekucí, kdy nebylo u žalovaného identifikováno riziko exekuce. Po zohlednění verifikovaných výdajů a příjmu 17 210 Kč vypočetl žalobce disponibilní čistý měsíční příjem žalovaného ve výši 2 846 Kč a dospěl k závěru, že žalovaný bude schopen z disponibilního příjmu úvěr s měsíční splátkou včetně pojištění 1 856 Kč splácet. Dle přehledu splátek žalovaný řádně platil sjednané splátky od ledna 2024 až do června 2025. Dopisem ze dne 25. 9. 2025 žalobce vyzval žalovaného k předčasnému splacení všech dlužných částek, tj. dluhu z úvěrové smlouvy v celkové výši 72 784,02 Kč. Výzva byla současně předžalobní výzvou podle § 142a o.s.ř. Uvedená skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o úvěru, z úvěrových podmínek a standardních informací o úvěru, z potvrzení o vyplacení úvěru, z dokladů o ověření úvěruschopnosti žalovaného, z přehledu splátek a ze zesplatňujícího dopisu.6. Dle § 2395 občanského zákoníku (o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.7. Dle § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (v platném znění) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr sp